'गुप्त'खुनाच्या शिक्षेत कपात करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाला प्रश्न विचारले

सर्वोच्च न्यायालय या बदलाचा आढावा घेत आहे आणि उच्च न्यायालयाच्या तर्कावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करत आहे.

कोणाची काळजीः याचिकाकर्तेः रामपाल पार्तेती; प्रतिवादीः मध्य प्रदेश राज्य; खंडपीठः न्यायमूर्ती जे. बी. पारदीवाला आणि न्यायमूर्ती के. विनोद चंद्रन.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• उच्च न्यायालयाने आय. पी. सी. च्या कलम 300 मध्ये अपवाद 4 लागू करण्यात आणि कलम 304 भाग I ऐवजी कलम 304 भाग II अंतर्गत दोषी ठरवण्यात चूक केली असे मत न्यायालयाने व्यक्त केले.
• उच्च न्यायालयाच्या निकालात हस्तक्षेप करण्याचा न्यायालयाचा कल आहे.
• न्यायालयाने आरोपींना खुनाच्या खटल्याची शिक्षा पुन्हा का बहाल करू नये याचे कारण दाखविण्याचे आवाहन केले.
• आरोपीला नोटीस जारी करण्यात आली होती, जी 18.11.2026 वर परत करता येईल.
• छिंदवाडा जिल्हा कारागृहातील तुरुंगाच्या अधीक्षकांच्या माध्यमातून नोटीस बजावण्याचे निर्देश राज्याला देण्यात आले होते.
• या आदेशाचे हिंदीमध्ये भाषांतर करून तो तुरुंग अधीक्षकांकडे पाठवण्याचे निर्देश रजिस्ट्रीला देण्यात आले होते.

दस्तऐवजातही

• न्यायालयाने उच्च न्यायालयाच्या पुराव्यांवरील चर्चेचे वर्णन'गुप्त'आणि'अनौपचारिक'असे केले आणि मृत व्यक्तीच्या बहिणीच्या (पीडब्ल्यू-7) साक्षीकडे दुर्लक्ष केल्याचे नमूद केले.
• न्यायालयाने म्हटले की जरी कलम 4 ते कलम 300 लागू झाले असले, तरी दोषसिद्धी जास्तीत जास्त कलम 304 भाग 1 अंतर्गत असू शकली असती, भाग 2 अंतर्गत नाही.
• हा आदेश हा कारण दाखविण्याचे आवाहन करणारा एक अंतरिम निर्देश आहे, अद्याप दोषसिद्धी पुनर्संचयित करण्याचा अंतिम निर्णय नाही.