सर्वोच्च न्यायालयाने आदेश II नियम 2 अंतर्गत विशिष्ट कामगिरीसाठी नवीन दाव्यावर बंदी घातली

मुख्य मुद्दा हा आहे की दिवाणी प्रक्रिया संहिता, 1908 च्या आदेश II नियम 2 अंतर्गत अट, फिर्यादीला तो दाखल करण्याचे स्वातंत्र्य मागितले असूनही नवीन दाव्यात विशिष्ट कामगिरी करण्यास प्रतिबंधित करते का.

कोणाची काळजीः अपीलकर्तेः बॉम्बे गॅरेज अहमदाबाद लिमिटेड आणि इतर; प्रतिवादीः जे. पी. इस्कॉन प्रायव्हेट लिमिटेड आणि न्यायमूर्ती के. विनोद चंद्रन.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• सुट्टी मंजूर करण्यात आली.
• न्यायालयाने पहिला खटला मागे घेण्याबाबत आणि दुसरा खटला दाखल करण्याबाबत आदेश II नियम 2 सी. पी. सी. आणि आदेश XXIII नियम 1 (3) सी. पी. सी. च्या लागू होण्याच्या क्षमतेचे विश्लेषण केले.
• न्यायालयाने नमूद केले की सध्याच्या प्रकरणात, फिर्यादीने पूर्वीच्या दाव्याची तक्रार सादर केली, ती प्रतिवादीने सादर करण्यात अयशस्वी ठरलेल्या प्रकरणांपासून वेगळी केली.
• न्यायालयाने गुरबक्स सिंग विरुद्ध भुरालाल, गुरिंदरपाल विरुद्ध जगमितार सिंग आणि कुड्डालोर पॉवरजेन कॉर्पोरेशन लिमिटेड विरुद्ध मेसर्स चेम्प्लास्ट कुड्डालोर विनिल्स लिमिटेड यासारख्या उदाहरणांचा आढावा घेतला.
• न्यायालयाने म्हटले की आदेश II नियम 2 अंतर्गत बारला पुरावा आवश्यक आहे की फिर्यादी एकापेक्षा जास्त सुटकेचा हक्कदार होता आणि परवानगीशिवाय दुसऱ्या खटल्यात सुटकेसाठी खटला दाखल करणे वगळले गेले.
• न्यायालयाने नमूद केले की गुरिंदरपाल विरुद्ध जगमितार सिंग या खटल्यात, नवीन खटला दाखल करण्याच्या स्वातंत्र्याचा निष्कर्ष, गुरबक्स सिंग विरुद्ध भुरालाल या खटल्यातील घटनापीठाच्या निर्णयाच्या विरुद्ध अस्वीकार्य मानला गेला.

दस्तऐवजातही

• हा निकाल'अहवाल करण्यायोग्य'म्हणून चिन्हांकित केला आहे.
• न्यायालयाने स्पष्टपणे सांगितले की गुरिंदरपाल विरुद्ध जगमितार सिंग (2004) 11 एस. सी. सी. 219 मधील निष्कर्ष'अस्वीकार्य आहे आणि गुरबक्स सिंग विरुद्ध भुरालाल या प्रकरणातील घटनापीठाच्या निर्णयाच्या विरुद्ध आहे'.
• न्यायालयाने नमूद केले की सध्याच्या प्रकरणातील फिर्यादीने पूर्वीच्या दाव्याची तक्रार सादर केली, तर गुरबक्स सिंग विरुद्ध भुरालाल या प्रकरणात, पूर्वीची तक्रार प्रतिवादीने पुराव्यात सादर केली नव्हती.