കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
പുതിയ ലേലങ്ങൾ കുറവായതിനാൽ ലേലം റദ്ദാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി
മധ്യപ്രദേശിലെ മണൽ ഖനന ഗ്രൂപ്പുകൾക്കായുള്ള ഇ-ടെൻഡർ-കം-ലേലം റദ്ദാക്കിയതിനെതിരെ മേസർസ് ധൻലക്ഷ്മി മെർച്ചൻഡൈസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡും സഹകർ ഗ്ലോബൽ ലിമിറ്റഡും നൽകിയ രണ്ട് അപ്പീലുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.
മധ്യപ്രദേശിലെ മണൽ ഖനന ഗ്രൂപ്പുകൾക്കായുള്ള ഇ-ടെൻഡർ-കം-ലേലം റദ്ദാക്കിയതിനെതിരെ മേസർസ് ധൻലക്ഷ്മി മെർച്ചൻഡൈസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡും സഹക്കർ ഗ്ലോബൽ ലിമിറ്റഡും നൽകിയ രണ്ട് അപ്പീലുകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്, അവരുടെ പുതിയ ലേലങ്ങൾ അവരുടെ മുൻകാല ഓഫറുകളേക്കാൾ കുറവായതിനാൽ അനുചിതമായി റദ്ദാക്കിയതായി അപ്പീൽക്കാർ വാദിക്കുന്നു.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ എം/എസ് ധൻലക്ഷ്മി മർച്ചൻഡൈസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്, സഹകർ ഗ്ലോബൽ ലിമിറ്റഡ്; പ്രതികരിച്ചവർഃ മധ്യപ്രദേശ് സംസ്ഥാനം & മറ്റ് ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അരവിന്ദ് കുമാർ.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- അപ്പീലുകൾക്ക് അവധി അനുവദിച്ചു.
- അന്തർലീനമായ റിട്ട് ഹർജികളിൽ മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി 18.03.2026 എന്ന പൊതു വിധി പുറപ്പെടുവിച്ചതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- മധ്യപ്രദേശ് മണൽ (ഖനനം, ഗതാഗതം, സംഭരണം, വ്യാപാരം) ചട്ടങ്ങൾ, 2019, 2025 ൽ ഉണ്ടായിരുന്നതുപോലെ, സമർപ്പിക്കുന്ന മൈൻ ഡെവലപ്പർ-കം-ഓപ്പറേറ്ററെ (എംഡിഒ) അതേ ഗ്രൂപ്പിനുള്ള റീ-ടെൻഡറിൽ പങ്കെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്ന ഒരു പൊതു അയോഗ്യത നിർദ്ദേശിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- കീഴടങ്ങുന്ന എം. ഡി. ഒ. ക്ക് മുമ്പത്തെ ലേലത്തിന് തുല്യമോ അതിൽ കൂടുതലോ തുക വാഗ്ദാനം ചെയ്താൽ മാത്രമേ പങ്കെടുക്കാൻ കഴിയൂ എന്ന് നിയമങ്ങൾ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്നില്ലെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
- പൊതു അധികാരത്തെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന നിയമത്തിന് വിധേയമായി ഏറ്റവും ഉയർന്ന ലേലം നിരസിക്കാനും ടെൻഡർ പ്രക്രിയ റദ്ദാക്കാനുമുള്ള അധികാരം ടെൻഡർ വ്യവസ്ഥകൾ കോർപ്പറേഷന് നൽകിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി രേഖപ്പെടുത്തി.
രേഖയിലും
- വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ അല്ല'എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു.
- എം. ഡി. ഒമാരെ കീഴടക്കി വീണ്ടും പങ്കെടുക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിയമപരമായ നിലപാട് പിന്നീട് <ഐ. ഡി. 1> തീയതിയിലെ ഒരു ഭേദഗതിയിലൂടെ മാറ്റിയതായി കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
- സഹക്കറുടെ മുൻ കരാറിൽ നിയമപരമായ അനുമതികളെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കം ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും എന്നാൽ ധൻലക്ഷ്മിയുടെ കരാറിൽ അങ്ങനെയല്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി രണ്ട് അപ്പീലുകാരുടെ വസ്തുതാപരമായ നിലപാടുകൾ വേർതിരിച്ചു.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · 2026 ഒക്ടോബർ 15
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.