തെളിവുകളുടെ അഭാവവും നടപടിക്രമത്തിലെ പിഴവുകളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി എൻ. എസ്. എയുടെ തടങ്കൽ റദ്ദാക്കി അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അക്രിതി ചൌധരി (ഹർജിക്കാരൻ/തടവുകാരൻ), യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ, ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനം, പൊതുജനങ്ങൾ എന്നിവർ ദേശീയ സുരക്ഷാ നിയമം പ്രയോഗിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചും അറസ്റ്റുകളിലെ നടപടിക്രമപരമായ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ചും.

എന്താണ് തീരുമാനമായത്?

• അക്രിതി ചൌധരിക്കെതിരായ എൻ. എസ്. എ തടങ്കൽ ഉത്തരവ് കോടതി റദ്ദാക്കി.
• തടങ്കലിൻ്റെ'ആത്മനിഷ്ഠ സംതൃപ്തി'ഊഹാപോഹങ്ങളിൽ അധിഷ്ഠിതമല്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ഭാരതീയ നാഗരിക് സുരക്ഷാ സംഹിതയുടെ (ബി. എൻ. എസ്. എസ്) സെക്ഷൻ 130 പ്രകാരം നോട്ടീസ് തയ്യാറാക്കിയത് അറസ്റ്റിന് ശേഷമാണെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി, ഇത് നടപടിക്രമത്തെ'വ്യാജ'വും'എക്സ് പോസ്റ്റ് ഫാക്ടോ'വും ആക്കുന്നു.
• സെക്ഷൻ 130 നോട്ടിസിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന ജനറൽ ഡയറി (ജിഡി) എൻട്രി നമ്പർ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്ന സമയത്താണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു, ഇത് വസ്തുതയ്ക്ക് ശേഷമാണ് നോട്ടീസ് കെട്ടിച്ചമച്ചതെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
• ഹർജിക്കാരൻ പ്രകോപിപ്പിച്ചുവെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന അക്രമം <ഐ. ഡി. 1>-ലാണ് നടന്നതെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, അതേസമയം ഹർജിക്കാരൻ <ഐ. ഡി. 2> (അല്ലെങ്കിൽ അവളുടെ അവകാശവാദമനുസരിച്ച് <ഐ. ഡി. 3>)-ൽ നിന്ന് കസ്റ്റഡിയിലായിരുന്നതിനാൽ തുടർന്നുള്ള അക്രമത്തിന് കാരണം അവളുടെ അറസ്റ്റിന് മുമ്പുള്ള പ്രവർത്തനങ്ങൾ ആണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• അറസ്റ്റ് ചെയ്ത് 13 ദിവസത്തിന് ശേഷം ഹർജിക്കാരിയുടെ മൊബൈൽ ഫോൺ കണ്ടെടുത്തതായും അതിൽ നിന്ന് തടങ്കൽ ന്യായീകരിക്കുന്നതിനായി വാട്ട്സ്ആപ്പ് ചാറ്റുകൾ വേർതിരിച്ചെടുത്തതായും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

രേഖയിലും

• മുൻ ക്രിമിനൽ പശ്ചാത്തലങ്ങളൊന്നുമില്ലാത്ത 24 കാരനായ നിയമ വിദ്യാർത്ഥിയാണ് ഹർജിക്കാരൻ, ഇത് സംസ്ഥാനം സമ്മതിച്ച വസ്തുതയാണ്.
• പോലീസ് നടപടിയെതിരെ തൊഴിലാളികളെ പിന്തുണയ്ക്കാൻ ഒത്തുകൂടാൻ ഹർജിക്കാരൻ ആളുകളോട് ആവശ്യപ്പെട്ടതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വാട്ട്സ്ആപ്പ് ചാറ്റുകളെ ആശ്രയിച്ചാണ് സംസ്ഥാനത്തിന്റെ കേസ്, അത് അക്രമത്തിന് പ്രേരിപ്പിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• സമയക്രമത്തിലെ പൊരുത്തക്കേടുകൾ കോടതി എടുത്തുകാണിച്ചുഃ ഹർജിക്കാരനെ 12.04.2026-ൽ അറസ്റ്റ് ചെയ്തതായി സംസ്ഥാനം അവകാശപ്പെട്ടു, അതേസമയം ഹർജിക്കാരൻ 11.04.2026-ൽ നിന്ന് കസ്റ്റഡി അവകാശപ്പെട്ടു; താൻ ഇതിനകം കസ്റ്റഡിയിലാണെന്ന അവകാശവാദത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന, 11.04.2026-ൽ 17:56-ന് ശേഷം സന്ദേശങ്ങളോട് അവർ പ്രതികരിച്ചില്ലെന്ന് വാട്ട്സ്ആപ്പ് രേഖകൾ കാണിക്കുന്നു.
• സെക്ഷൻ 130 നോട്ടീസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് രേഖയിൽ ദൃശ്യമായ കെട്ടിച്ചമച്ചതായി കോടതി കണ്ടെത്തി, അതിന് സംസ്ഥാന അഭിഭാഷകൻ ഒരു മറുപടിയും നൽകിയില്ല.