ഇന്റ്രാ-കോടതി കോടതിയലക്ഷ്യ അപ്പീൽ വിഷയം സുപ്രീം കോടതി വിശാല ബെഞ്ചിന് കൈമാറി

ഹൈക്കോടതിയിലെ ഒരു സിംഗിൾ ജഡ്ജി കോടതിയലക്ഷ്യ അപേക്ഷയിൽ പാസാക്കിയ ഇടക്കാല ഉത്തരവിനെതിരെ ഒരു പ്രത്യേക അപ്പീൽ ഉണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് കേസ്, പ്രത്യേകിച്ച് ഉത്തരവ് ഒരു പാലിക്കൽ സത്യവാങ്മൂലം നിരസിക്കുകയും കുറ്റപത്രം തയ്യാറാക്കാൻ ഒരു സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ ഹാജരാക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ സഞ്ജയ് പ്രസാദ്; പ്രതികൾഃ മധുസൂദനൻ ദ്വിവേദി & മറ്റുള്ളവർ; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• എതിർക്കപ്പെട്ട ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾക്ക് പ്രത്യേക അപ്പീൽ നൽകാമായിരുന്നുവെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• അത്തരമൊരു അപ്പീൽ കള്ളം പറയില്ലെന്ന് വാദിക്കുന്നത് ശരിയല്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
• എതിർക്കപ്പെട്ട ഉത്തരവിന്റെ ഗുണഫലങ്ങൾ പരിശോധിക്കുന്നതിനുപകരം നിയമം ഒരു പ്രത്യേക അപ്പീൽ അനുവദിക്കുന്നുണ്ടോ എന്ന ചോദ്യത്തിൽ കോടതി അതിന്റെ പരിഗണന പരിമിതപ്പെടുത്തി.
• നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകത്തിൽ വാദം കേൾക്കുന്നതിനുള്ള അടുത്ത തീയതി കോടതി നൽകിയിട്ടില്ല.

രേഖയിലും

• ഇന്റ്രാ-കോടതി കോടതിയലക്ഷ്യ അപ്പീലുകളുടെ പ്രശ്നം പതിവായി ഉയർന്നുവരികയാണെന്നും കൂടുതൽ വ്യക്തത ആവശ്യപ്പെടുന്നുവെന്നും കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 215 പ്രകാരം അധികാരപരിധി സുയി ജനറിസാണെന്നും സിവിൽ കോടതിയലക്ഷ്യ നടപടികൾ സാധാരണയായി'പ്രത്യേക സിവിൽ അധികാരപരിധിയുടെ'സ്വഭാവത്തിലാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• 1952ലെ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ചട്ടങ്ങൾ ഉദ്ധരിച്ച് എട്ടാം അധ്യായത്തിലെ ചട്ടം 5 പ്രത്യേക അപ്പീൽ നൽകുന്നുവെന്ന് കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.