ജഡ്ജിയുടെ ജാമ്യാപേക്ഷയിലെ രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതിയുടെ അന്വേഷണം സുപ്രീം കോടതി റദ്ദാക്കി.

സർവീസ് നിയമങ്ങൾ പ്രകാരം ഔപചാരിക അന്വേഷണം ആരംഭിക്കുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതി ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനിക്കേണ്ടതുണ്ട്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ മുകേഷ് ത്യാഗി (വിരമിച്ച പ്രത്യേക ജഡ്ജി); പ്രതികരിച്ചവർഃ രാജസ്ഥാൻ സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരും (രാജസ്ഥാൻ ഹൈക്കോടതി ഉൾപ്പെടെ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ബി. വി. നാഗരത്ന, ജസ്റ്റിസ് ആർ. മഹാദേവൻ, ജസ്റ്റിസ് ദേവേന്ദ്ര കുമാർ ഉപാധ്യായ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• ഹൈക്കോടതിയുടെ ജാമ്യാപേക്ഷ റദ്ദാക്കിയ ഉത്തരവിനെ ചോദ്യം ചെയ്തുള്ള പ്രത്യേക അനുമതി ഹർജികൾ (ഡയറി നമ്പറുകൾ <ഐ. ഡി. 1>, <ഐ. ഡി. 2>) തള്ളി.
• റിട്ട് പെറ്റീഷൻ അനുവദിച്ചു (ഡബ്ല്യു. പി. (സി. ആർ. എൽ.) നമ്പർ. <ഐ. ഡി. 1>).
• <ഐ. ഡി. 1>-ലെ മെമ്മോറാണ്ടം, രാജസ്ഥാൻ സിവിൽ സർവീസസ് ചട്ടങ്ങളിലെ റൂൾ 16 പ്രകാരമുള്ള കുറ്റപത്രം, കുറ്റപത്രം എന്നിവ റദ്ദാക്കി.
• പുതുക്കിയ ശമ്പള സ്കെയിൽ അനുസരിച്ച് ഹർജിക്കാരന്റെ ശമ്പളം വീണ്ടും കണക്കുകൂട്ടാൻ സംസ്ഥാന, ഹൈക്കോടതികൾക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി.
• നിയമപരമായ തടസ്സങ്ങളൊന്നുമില്ലെങ്കിൽ മൂന്ന് മാസത്തിനുള്ളിൽ പെൻഷൻ, പെൻഷൻ, ശമ്പളം എന്നിവയുടെ കുടിശ്ശിക ഉൾപ്പെടെയുള്ള അന്തിമ ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകാൻ ഉത്തരവിട്ടു.
• കാലതാമസം ഒഴിവാക്കൽ ഉൾപ്പെടെ തീർപ്പാക്കാത്ത എല്ലാ അപേക്ഷകളും തീർപ്പാക്കി.

രേഖയിലും

• ഔപചാരിക അന്വേഷണം ആരംഭിക്കേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്നും കൌൺസിലിംഗ്, മുന്നറിയിപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ വാർഷിക രഹസ്യ റിപ്പോർട്ടിൽ (എ. സി. ആർ) ഒരു എൻട്രി മതിയാകുമെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.
• ഹർജിക്കാരന്റെ എസിആർ പോസിറ്റീവ് ആണെന്നും അദ്ദേഹം ഒരു നല്ല ഉദ്യോഗസ്ഥനാണെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ഹർജിക്കാരൻ 31.03.2026 ൽ വിരമിച്ചു, ഉത്തരവിന്റെ സമയത്ത് അദ്ദേഹത്തിന്റെ അന്തിമ ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകിയിരുന്നില്ല.
• ഈ പ്രത്യേക കേസിന്റെ വിചിത്രമായ വസ്തുതകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചതെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.