കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
മയക്കുമരുന്ന് ഉപയോഗിക്കുന്നവർ ഇരകളാണ്, ശിക്ഷിക്കപ്പെടേണ്ട കുറ്റവാളികളല്ലഃ സുപ്രീം കോടതി
എൻ. ഡി. പി. എസ് നിയമപ്രകാരം മരിജുവാന കൈവശം വച്ചതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വിദ്യാർത്ഥിനിയായ സഞ്ജന ഭാസ്കരനെ സംബന്ധിച്ച കേസ്, വിതരണ ശൃംഖലയുടെ അവസാനം അവളെ ഒരു ഉപയോക്താവായി വിചാരണ ചെയ്യണമോ അതോ ഇരയായി കണക്കാക്കണമോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി പരിശോധിച്ചു.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ സഞ്ജന ഭാസ്കരൻ; പ്രതികൾഃ തെലങ്കാന സംസ്ഥാന ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ജെ. ബി. പർദിവാല, ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- അപ്പീൽ നൽകാൻ അനുമതി നൽകി.
- വിതരണ ശൃംഖലയുടെ അവസാനത്തിൽ അവൾ ഇരയായതിനാൽ അപ്പീൽ നൽകുന്നയാളെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നതിലൂടെ ഒരു ഉപയോഗപ്രദമായ ഉദ്ദേശ്യവും നിറവേറ്റാനാകില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- ബോധപൂർവ്വം മയക്കുമരുന്ന് കൈവശം വച്ചതിൽ അപ്പീൽവാദിയുടെ പങ്കാളിത്തം കോടതി കണ്ടെത്തിയില്ല.
- അപ്പീൽ നൽകുന്നയാളെ ലഹരിവിമുക്തമാക്കാനുള്ള നടപടിക്രമത്തിന് വിധേയമാക്കാൻ കോടതി വിസമ്മതിച്ചു.
- സെഷൻസ് കേസിൽ (എസ്. സി. എൻ. ഡി. പി. എസ് നമ്പർ <ഐ. ഡി. 1>) അപ്പീൽക്കാരൻറെ ശിക്ഷ റദ്ദാക്കി.
- അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.
- തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകൾ നിരസിക്കപ്പെട്ടു.
രേഖയിലും
- നിരോധിത വസ്തു അപ്പീൽക്കാരനിൽ നിന്നോ അവളുടെ ബാഗിൽ നിന്നോ കണ്ടെടുത്തിട്ടില്ലെന്നും പോലീസ് അത് ബാഗിൽ വയ്ക്കുന്നത് കണ്ടപ്പോൾ അവൾ സ്വമേധയാ കവർ ഹാജരാക്കിയെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾക്കെതിരായ കേസ് സഹ പ്രതിയുടെയും അപ്പീൽ നൽകുന്നയാളുടെയും കുറ്റസമ്മതം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണെന്നും അത് ആശ്രയിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു.
- ഉപയോക്താവിനെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിനുപകരം ലഭ്യത നിയന്ത്രിക്കുന്നതിലും വിതരണ ശൃംഖല തകർക്കുന്നതിലും ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കണമെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
- ഇതേ സെഷൻസ് കേസിലെ മറ്റ് പ്രതികളുടെ കേസ് പരിഗണിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · 2026 ഒക്ടോബർ 13
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.