തമിഴ്നാട് സർവീസ് സീനിയോറിറ്റി റാങ്കിംഗിനെതിരായ അപ്പീൽ സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിച്ചു

സംയോജിത സീനിയോറിറ്റി പട്ടികയിൽ ഏത് വിഭാഗമാണ് ഉയർന്ന റാങ്കിലുള്ളതെന്നും അവരുടെ നിയമന തീയതികൾ എങ്ങനെ കണക്കാക്കുന്നുവെന്നും നിർണ്ണയിക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീലുകാർഃ എം. പ്രേമ, എച്ച്. നാഗരാജൻ & ഓർസ്., ആർ. കാന്തിമതി & ഓർസ്. (പ്രത്യേക നിയമനക്കാരെയും നേരിട്ടുള്ള റിക്രൂട്ട്മെന്റുകളെയും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു); പ്രതികരിച്ചവർഃ തമിഴ്നാട് സംസ്ഥാനം (സർക്കാർ സെക്രട്ടറി പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു), മറ്റുള്ളവർ; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ശ്രീ ചന്ദ്രശേഖർ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 2006 ഏപ്രിൽ 3-ലെ മദ്രാസ് ഹൈക്കോടതിയുടെ ഡിവിഷൻ ബെഞ്ചിന്റെ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന സിവിൽ അപ്പീലുകളും ട്രാൻസ്ഫർ ചെയ്ത കേസുകളും കോടതി പരിഗണിക്കുന്നു.
• നേരിട്ടുള്ള റിക്രൂട്ട്മെന്റുകൾ പ്രത്യേക നിയമനക്കാർക്ക് മുകളിലാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ വിധിച്ചിരുന്നു, അതേസമയം അനുകമ്പയുള്ള നിയമനക്കാരുടെ സീനിയോറിറ്റി നേരിട്ടുള്ള നിയമനങ്ങളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അവരുടെ പ്രാരംഭ നിയമന തീയതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് കണക്കാക്കുന്നത്.
• നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകത്തിൽ പശ്ചാത്തലം, വസ്തുതകൾ, നടപടിക്രമ ചരിത്രം എന്നിവ മാത്രമേ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നുള്ളൂ; ഈ നിർദ്ദിഷ്ട രേഖയിൽ സുപ്രീം കോടതി അനുവദിച്ച അന്തിമ വിധി, പ്രവർത്തന നിർദ്ദേശങ്ങൾ അല്ലെങ്കിൽ ആശ്വാസം എന്നിവ അത് പ്രസ്താവിക്കുന്നില്ല.

രേഖയിലും

• നിയമനങ്ങൾക്കുള്ള 1981-83 നിരോധനത്തിൽ നിന്നാണ് തർക്കം ഉടലെടുക്കുന്നത്, ഇത് റൂൾ 10 (എ) (ഐ) പ്രകാരം താൽക്കാലിക നിയമനങ്ങളിലേക്കും തുടർന്നുള്ള ക്രമപ്പെടുത്തലുകളിലേക്കും നയിക്കുന്നു.
• ദയാപൂർവ്വം നിയമിക്കപ്പെടുന്നവർക്ക് നേരത്തെ നിയമിക്കപ്പെട്ടാൽ നേരിട്ടുള്ള റിക്രൂട്ട്മെന്റുകൾക്ക് മുകളിൽ റാങ്ക് നൽകാമെന്ന് സ്ഥാപിച്ച മുൻ ഉത്തരവുകളെ (1987 ലെ ഡബ്ല്യു. പി. നമ്പർ 7730 ഉം 1988 ലെ ഡബ്ല്യു. എ. നമ്പർ 787 ഉം) ആശ്രയിച്ചാണ് ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം.
• സുപ്രീം കോടതിയുടെ അന്തിമ വിധിയോ നിഗമനമോ ഉൾപ്പെടാത്ത ഈ രേഖ വെട്ടിക്കുറച്ചതാണ്.