പ്രതികളെ കസ്റ്റഡി ചോദ്യം ചെയ്യൽ നിർദ്ദേശിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഹൈക്കോടതിയെ സുപ്രീം കോടതി വിലക്കി

വിരമിക്കൽ തീയതി മാറ്റുന്നതിനായി സർവീസ് റെക്കോർഡുകളിൽ കൃത്രിമം നടത്തിയെന്നാരോപിച്ച്, അവരുടെ മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ ഹൈക്കോടതി നിരസിച്ചതിനെയും കസ്റ്റഡി ചോദ്യം ചെയ്യൽ അനിവാര്യമാണെന്ന നിർദ്ദേശത്തെയും ചോദ്യം ചെയ്തുകൊണ്ട് ഭാര്യാഭർത്താക്കന്മാർ നൽകിയ ക്രിമിനൽ അപ്പീലുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ മിതേഷ്ഗിരി @മുൽരാജ്ഗിരി, സേവഗിരി ഗോസ്വാമി; പ്രതിഃ ഗുജറാത്ത് സംസ്ഥാനം; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ, ജസ്റ്റിസ് അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അപ്പീലിന് അനുമതി നൽകി.
• ആരോപണങ്ങൾ രേഖകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതും പ്രാഥമിക അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾ മുതിർന്ന പൌരനുമായതിനാൽ കസ്റ്റഡി ചോദ്യം ചെയ്യൽ ആവശ്യമില്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• എല്ലാ പ്രതികളുടെയും കസ്റ്റഡി ചോദ്യം ചെയ്യൽ അനിവാര്യമാണെന്ന് നിർദ്ദേശിച്ചതിന് ഹൈക്കോടതിയെ വിമർശിച്ച കോടതി, ഇത് അന്വേഷണ ഏജൻസിയുടെ വിവേചനാധികാരത്തിന് വേണ്ടിയാണെന്നും മറ്റ് പ്രതികളുടെ അവകാശങ്ങൾ അപകടത്തിലാക്കുന്നുവെന്നും പറഞ്ഞു.
• മുൻകൂർ ജാമ്യാപേക്ഷ നിരസിച്ച ഐ. ഡി. 1-ലെ ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുന്നു.
• (അന്വേഷണത്തോടുള്ള സഹകരണത്തിന് വിധേയമായി അറസ്റ്റ് നിരോധിക്കുന്ന) <ഐ. ഡി. 1>-ലെ ഇടക്കാല ഉത്തരവ് സമ്പൂർണ്ണമാണ്.
• അന്വേഷണവുമായി തുടർന്നും സഹകരിക്കാൻ അപ്പീൽക്കാർക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകിയിട്ടുണ്ട്.
• അപ്പീൽ അനുവദിക്കുകയും തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകൾ തീർപ്പാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

രേഖയിലും

• ഒരു പ്രതിയെയും ഒരു തരത്തിലുള്ള ചോദ്യം ചെയ്യലും നിർദ്ദേശിക്കേണ്ടത് ഹൈക്കോടതിയല്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചു.
• ഹൈക്കോടതിയുടെ നിരീക്ഷണം കേസിലെ മറ്റ്'പ്രതികളുടെ'അവകാശങ്ങളെ അപകടത്തിലാക്കിയതായി കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• 2026 സെപ്റ്റംബർ 30നാണ് അന്തിമ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചത്.