തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജികൾ നൽകേണ്ടത് അഭിഭാഷകനല്ല, ഹർജിക്കാരനാണ്ഃ സുപ്രീം കോടതി

1951ലെ ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 81 പ്രകാരം ഒരു തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജി ഹർജിക്കാരൻ നേരിട്ട് സമർപ്പിക്കണമോ എന്നതും അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ സെക്ഷൻ 86 (1) പ്രകാരം ഹർജി തള്ളിക്കളയാനാകുമോ എന്നതുമാണ് കേസ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ വി. പൊൻ. പനീർശെൽവം; പ്രതികൾഃ എസ്. റെഗുപതിയും മറ്റുള്ളവരും; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് പ്രശാന്ത് കുമാർ മിശ്ര.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• ആർ. പി. നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 81 (1) പ്രകാരം തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജികൾ വ്യക്തിപരമായി അവതരിപ്പിക്കേണ്ടതിന്റെ നിർബന്ധിത സ്വഭാവം കോടതി പരിശോധിച്ചു.
• സെക്ഷൻ 81 അനുസരിക്കാത്ത ഹർജികൾ തള്ളണമെന്ന് സെക്ഷൻ 86 (1) നിർദ്ദേശിക്കുന്നുവെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• 1966ലെ ഭേദഗതി ഒരു അംഗീകൃത വ്യക്തിയോ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത തസ്തികയോ അവതരിപ്പിക്കാൻ അനുവദിക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകൾ നീക്കം ചെയ്തതായി കോടതി നിയമനിർമ്മാണ ചരിത്രം വിശകലനം ചെയ്തു.
• ജമാൽ ഉദ്ദീൻ അഹമ്മദ് വി. അബു സാലിഹ് നജ്മുദ്ദീനെ ഉദ്ധരിച്ച് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഹർജികൾ സ്വീകരിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങൾ ആകസ്മികമായ ഭരണപരമായ അധികാരമായി രൂപപ്പെടുത്താനുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ കഴിവിനെക്കുറിച്ച് കോടതി ചർച്ച ചെയ്തു.

രേഖയിലും

• ആർപി ആക്ട് അതിന്റെ നടപടിക്രമ ആവശ്യകതകൾ കർശനമായി പാലിക്കേണ്ട പ്രത്യേകവും സ്വയം നിയന്ത്രിതവുമായ നിയമമാണെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
• ജുഡീഷ്യൽ പ്രവർത്തനങ്ങളും (വേർതിരിക്കാനാവാത്തവ) അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റീവ്/മിനിസ്റ്റീരിയൽ പ്രവർത്തനങ്ങളും (ഹൈക്കോടതി ഉദ്യോഗസ്ഥരെ ഏൽപ്പിക്കാവുന്നവ) തമ്മിൽ കോടതി വേർതിരിച്ചു.
• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.