കഞ്ചാവ് ട്രാൻസ്പോർട്ടറിനെതിരെ എൻ. ഡി. പി. എസ്. പ്രോസിക്യൂഷൻ പുനഃസ്ഥാപിച്ച് സുപ്രീം കോടതി

വിചാരണയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള ഘട്ടത്തിൽ ഒരു പ്രോസിക്യൂഷൻ റദ്ദാക്കാൻ കഴിയുമോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം, കാരണം തെളിവുകൾ പ്രതികളുടെ സ്വന്തം നിരോധിത വസ്തുക്കളെക്കാൾ സഹപ്രതികളുടെ വെളിപ്പെടുത്തലിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ കർണാടക സംസ്ഥാനം; പ്രതിഃ സാദിഖ് പാഷ; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെ. ബി. പർദിവാല, കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• കർണാടക സംസ്ഥാനം സമർപ്പിച്ച അപ്പീൽ അനുവദിച്ചു.
• ക്രിമിനൽ നടപടികൾ റദ്ദാക്കിയ ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുക.
• ഉഡുപ്പി പ്രിൻസിപ്പൽ ഡിസ്ട്രിക്റ്റ് ആൻഡ് സെഷൻസ് ജഡ്ജിയുടെയും സ്പെഷ്യൽ കോടതിയുടെയും ഫയലുകളിലേക്ക് 2022ലെ പ്രത്യേക കേസ് <ഐ. ഡി. 1> പുനഃസ്ഥാപിച്ചു.
• ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ച തീയതി മുതൽ രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ വിചാരണ കോടതിയിൽ ഹാജരാകാൻ പ്രതിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി.
• ഹാജരാകുമ്പോൾ പ്രതി ജാമ്യത്തിൽ പുറത്തിറങ്ങാൻ അനുവദിക്കാനോ ഹാജരാകുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്നതിനുള്ള നടപടികൾ പുറപ്പെടുവിക്കാനോ വിചാരണക്കോടതിക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകി.
• തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകളൊന്നും നിരസിച്ചു.

രേഖയിലും

• കേസിന്റെ ഗുണങ്ങളെക്കുറിച്ചോ പ്രതിയുടെ കുറ്റബോധത്തെക്കുറിച്ചോ ഒരു നിരീക്ഷണവും നടത്തിയിട്ടില്ലെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
• ബോധവൽക്കരണ ഘട്ടത്തിലോ കുറ്റവിമുക്തമാക്കാനുള്ള അപേക്ഷ സമർപ്പിക്കുന്നതിലൂടെയോ തെളിവുകളുടെ അഭാവം സംബന്ധിച്ച വാദം ഉന്നയിക്കാൻ പ്രതിക്ക് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ടെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• കുറ്റസമ്മത പ്രസ്താവനകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ മാത്രം ശിക്ഷാവിധി അല്ലെങ്കിൽ ജാമ്യാപേക്ഷ റദ്ദാക്കൽ ഉൾപ്പെടുന്ന ആ കേസുകളിൽ പ്രതികൾ സംഭവസ്ഥലത്ത് നിന്ന് രക്ഷപ്പെടുകയും സഹപ്രതികൾ തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്ത ഒരു പ്രോസിക്യൂഷൻ ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുന്നുണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി ഇപ്പോഴത്തെ കേസിനെ ഉദ്ധരിച്ച മുൻഗാമികളിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചു.