കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി
ചരക്കുകൾക്ക് അന്തിമ ഉപയോഗമല്ല, വിൽപ്പനയിൽ ഫോം പ്രകാരം നികുതിഃ സുപ്രീം കോടതി
എം. പി. ക്ക് കീഴിലുള്ള'ജിആർഡി പൌഡർ','ജിആർഡി മിക്സ്'എന്നിവയുടെ നികുതി വർഗ്ഗീകരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തർക്കവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് കേസ്.
1994ലെ വാണിജ്യനികുതി നിയമം, പ്രത്യേകിച്ചും അവയ്ക്ക്'നോൺ-ആൽക്കഹോളിക് ഡ്രിങ്ക്സ് ആൻഡ് ബിവറേജസ്'(10 ശതമാനം) ആയി നികുതി ചുമത്തണമോ അതോ ശേഷിക്കുന്ന എൻട്രിയുടെ (8 ശതമാനം) കീഴിൽ നികുതി ചുമത്തണമോ എന്ന്.
അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീലുകാർഃ വാണിജ്യനികുതി അഡീഷണൽ കമ്മീഷണറും മറ്റുള്ളവരും; പ്രതികരിച്ചവർഃ കാഡില ഹെൽത്ത് കെയർ ലിമിറ്റഡും മറ്റൊന്ന്; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് മൻമോഹൻ.
കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു
- നികുതി വർഗ്ഗീകരണം വിൽപ്പന സമയത്ത് സാധനത്തിന്റെ രൂപത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, അല്ലാതെ അതിന്റെ അന്തിമ ഉപയോഗത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയല്ല.
- 'ജെയ് ഹ്വാർഡി പർ','ജെയ് ഹ്വാർഡി മികാഷ്'ഞാൻ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യനായ മനുഷ്യ
- അവശേഷിക്കുന്ന എൻട്രിയുടെ കീഴിൽ ചരക്കുകളുടെ ഹൈക്കോടതിയുടെ വർഗ്ഗീകരണം കോടതി ശരിവയ്ക്കുകയും അവയ്ക്ക് 8 ശതമാനം നികുതി നിരക്ക് നൽകുകയും ചെയ്തു.
- വിൽപ്പനയുടെ സമയത്ത് ചരക്കുകളെ അവയുടെ ഭൌതിക രൂപം അനുസരിച്ച് തരംതിരിക്കുന്നതിനുള്ള നിയമപരമായ ആവശ്യകതയെ മറികടക്കുന്നതിനുള്ള'പൊതുഭാഷ'അല്ലെങ്കിൽ'പ്രവർത്തനപരമായ സ്വഭാവം'പരിശോധനകളുടെ പ്രയോഗം കോടതി നിരസിച്ചു.
രേഖയിലും
- വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
- നികുതി ചുമത്താവുന്ന സംഭവം വിതരണത്തിന്റെ പ്രവർത്തനമാണെന്നും വിൽക്കുന്ന രൂപത്തിൽ സാധനത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയാണ് ബാധ്യത നിർണ്ണയിക്കുന്നതെന്നും കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
- അവർ 20 (ii) അവരുടെ കുട്ടികൾ, അവരുടെ കുട്ടികൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ, അവരുടെ മക്കൾ.
ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?
നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.
കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.
ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.
ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.
ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക
യഥാർത്ഥ രേഖ
സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും
കോടതി ഉത്തരവ് · 5 ഒക്ടോബർ 2026
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.
ചർച്ച
ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.