ജാമ്യാപേക്ഷയിൽ ജഡ്ജിമാർ വ്യക്തിപരമായ ധാർമ്മികതയുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അടിച്ചേൽപ്പിക്കരുത്ഃ സുപ്രീം കോടതി

ധാർമ്മികതയും സാമൂഹിക ക്രമവും സംബന്ധിച്ച വ്യക്തിപരമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഹൈക്കോടതി ജാമ്യാപേക്ഷ നിരസിക്കുന്നതിൽ തെറ്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ടോ എന്നതായിരുന്നു പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ കൻഹ @കനയ്യ സിംഗ്; പ്രതികരിച്ചവർഃ മധ്യപ്രദേശ് സംസ്ഥാന ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ, ജസ്റ്റിസ് അതുൽ എസ്. ചന്ദുർക്കർ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അവധി അനുവദിച്ചു.
• മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി പാസാക്കിയ <ഐ. ഡി. 1> തീയതിയിലെ എതിർപ്പുള്ള ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കുന്നു.
• ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ച തീയതി മുതൽ പരമാവധി 07 ദിവസത്തിനുള്ളിൽ അപ്പീൽക്കാരനെ ബന്ധപ്പെട്ട അധികാരപരിധിയിലുള്ള പ്രത്യേക കോടതിയിൽ ഹാജരാക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്നു.
• പ്രത്യേക കോടതി ഉചിതമെന്ന് കരുതുന്ന നിബന്ധനകളിലും വ്യവസ്ഥകളിലും അപ്പീൽക്കാരനെ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടയക്കണം.
• വിചാരണക്കോടതി തന്റെ ശിക്ഷാവിധി ചോദ്യം ചെയ്ത ബന്ധപ്പെട്ട ക്രിമിനൽ അപ്പീലിൽ അപ്പീൽക്കാരൻ കസ്റ്റഡിയിലായിരിക്കുന്നതിന് വിധേയമാണ് ജാമ്യ ഉത്തരവ്.
• ക്രിമിനൽ അപ്പീൽ അനുവദിച്ചിട്ടുണ്ട്.
• തീർപ്പാക്കാത്ത അപേക്ഷകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ അവ തീർപ്പാക്കും.

രേഖയിലും

• ജാമ്യമോ ക്രിമിനൽ വിചാരണയോ തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ ധാർമ്മികതയെക്കുറിച്ച് പ്രിസൈഡിംഗ് ജഡ്ജിയുടെ വ്യക്തിപരമായ കാഴ്ചപ്പാടുകളോ മൂല്യനിർണ്ണയമോ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് കോടതികൾ വിട്ടുനിൽക്കണമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
• അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾ ഇതിനകം ഒരു വർഷത്തിലധികം തടവ് അനുഭവിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു (10.09.2025 മുതൽ).
• ഇരയുടെ കുടുംബത്തിന്റെ സാമൂഹിക ക്രമത്തിലും ധാർമ്മികതയിലും ഇത് പ്രത്യാഘാതമുണ്ടാക്കിയേക്കാമെന്ന കാഴ്ചപ്പാട് കണക്കിലെടുത്ത് ഹൈക്കോടതി ജാമ്യാപേക്ഷ നിരസിച്ചതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.