എഫ്ഐആറിൽ പൊരുത്തക്കേടുകൾ ഉണ്ടെന്ന യുപി പോലീസിന്റെ സത്യവാങ്മൂലം തികച്ചും പ്രചോദനാത്മകമല്ലെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

ഒരു മോട്ടോർ സൈക്കിൾ യാത്രക്കാരനെ സംഭവസ്ഥലത്ത് വച്ച് അറസ്റ്റ് ചെയ്തെങ്കിലും അജ്ഞാതനായി തുടക്കത്തിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തിയ ഒന്നാം വിവര റിപ്പോർട്ടിലെ (എഫ്ഐആർ) പൊരുത്തക്കേടാണ് സുപ്രീം കോടതിക്ക് മുന്നിലുള്ള പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ വീണ റാണി സലൂജ (നേരിട്ട് ഹർജിക്കാരൻ); പ്രതികരിച്ചവർഃ യു. പി. യുടെ അവസ്ഥ; ബെഞ്ച്ഃ ബഹുമാനപ്പെട്ട ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജയ് കുമാറും ബഹുമാനപ്പെട്ട ജസ്റ്റിസ് സഞ്ജീവ് സച്ച്ദേവയും.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 25.09.2026 ൽ സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ വിശദീകരിക്കാൻ അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്ന തീയതിയിൽ നേരിട്ട് ഹാജരാകാൻ ബുലന്ദ്ഷഹറിലെ ഖുർജയിലെ സർക്കിൾ ഓഫീസർ ശോഭിത് കുമാറിനോട് കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.
• ഒരു'അജ്ഞാത'മോട്ടോർസൈക്കിൾ യാത്രക്കാരനെ സംഭവസ്ഥലത്ത് വെച്ച് പിടികൂടുകയും പിന്നീട് തുഷാർ പുത്രൻ/ഒ ശ്രീ. പ്രേമ്പാൽ എന്ന് തിരിച്ചറിയുകയും ചെയ്തപ്പോൾ എന്തുകൊണ്ടാണ് എഫ്. ഐ. ആർ നമ്പർ <ഐ. ഡി. 1> രജിസ്റ്റർ ചെയ്തതെന്ന് കോടതി വിശദീകരണം ആവശ്യപ്പെട്ടു.
• രണ്ടാഴ്ചയ്ക്കുള്ളിൽ ഐഎ നമ്പർ 258023/2026 എന്ന ചോദ്യത്തിന് മറുപടി നൽകാൻ കോടതി സംസ്ഥാനത്തോടും പ്രതികരിച്ച 2,3 പേരോടും ഉത്തരവിട്ടു.
• ഈ ഹർജി തടസ്സപ്പെടുത്താതെ അഡീഷണൽ ചീഫ് ജുഡീഷ്യൽ മജിസ്ട്രേറ്റ് ഖുർജയുടെ മുമ്പിലുള്ള നടപടികൾ സ്വതന്ത്രമായി തുടരാമെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
• 16.11.2026 എന്ന പേരിൽ വിഷയം വീണ്ടും പട്ടികപ്പെടുത്തി.

രേഖയിലും

• സർക്കിൾ ഓഫീസർ സമർപ്പിച്ച സത്യവാങ്മൂലത്തെ'തികച്ചും പ്രചോദനാത്മകമല്ല'എന്നാണ് കോടതി വിശേഷിപ്പിച്ചത്.
• തീർപ്പാക്കാത്ത പ്രത്യേക അവധി ഹർജി ജാമ്യാപേക്ഷ റദ്ദാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെന്നു കോടതി വ്യക്തമാക്കി, അല്ലാതെ അടിസ്ഥാന ക്രിമിനൽ വിചാരണയല്ല.