ലേലക്കാരൻ ബാലൻസ് അടയ്ക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിനെ തുടർന്ന് ഇ. എം. ഡി. പിടിച്ചെടുത്തത് സുപ്രീം കോടതി ശരിവച്ചു.

ലേല നിബന്ധനകൾക്കും ഇൻസോൾവൻസി ആൻഡ് ബാങ്ക്റപ്റ്റ്സി കോഡിനും കീഴിൽ ഈ പിടിച്ചെടുക്കൽ സാധുതയുള്ളതാണോ എന്ന് സുപ്രീം കോടതി അവലോകനം ചെയ്തു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽക്കാരൻഃ എം/എസ് എ. എസ്. ജെ. ഫിൻസോള്യൂഷൻസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് (വിജയകരമായ ലേലക്കാരൻ); പ്രതിഃ വിക്രം ബജാജ് (റെസല്യൂഷൻ പ്രൊഫഷണൽ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• സുപ്രീം കോടതി അപ്പീൽ തള്ളുകയും എൻ. സി. എൽ. എ. ടിയുടെ ഏർണസ്റ്റ് മണി ഡെപ്പോസിറ്റ് (ഇ. എം. ഡി) പിടിച്ചെടുക്കുന്ന ഉത്തരവ് ശരിവയ്ക്കുകയും ചെയ്തു.
• ബാലൻസ് അടയ്ക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടാൽ പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിന് വ്യക്തമായി വ്യവസ്ഥ ചെയ്യുന്ന ഇ-ലേല അറിയിപ്പിന്റെ നിർദ്ദിഷ്ട നിബന്ധനകൾ അപ്പീൽക്കാരന് ബാധകമാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• ഈ നിർദ്ദിഷ്ട വസ്തുതകളിൽ അപ്പീൽക്കാരനെ പിടിച്ചെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുന്നതിനുള്ള'ട്രിപ്പിൾ ടെസ്റ്റ്'(മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന അജണ്ടകൾ, സാമ്പത്തിക ശേഷി അല്ലെങ്കിൽ ബാഹ്യ കാരണങ്ങൾ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്) അപേക്ഷ കോടതി നിരസിച്ചു.
• തീർപ്പാക്കാത്ത സിവിൽ സ്യൂട്ടിനെക്കുറിച്ചും'എവിടെയാണോ അങ്ങനെ'എന്ന വ്യവസ്ഥയെക്കുറിച്ചും അറിഞ്ഞുകൊണ്ട് അപ്പീൽക്കാരൻ ലേലം വിളിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ലേലം വിളിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ഉടമസ്ഥാവകാശപത്രങ്ങളുടെ പരിശോധന ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

രേഖയിലും

• ഈ വസ്തു പിന്നീട് ഒരു പുതിയ ലേലത്തിൽ 31.10 കോടി രൂപയ്ക്ക് വിറ്റതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, ഇത് അപ്പീൽക്കാരൻറെ ലേലത്തേക്കാൾ 5.54 കോടി രൂപ കൂടുതലാണ്.
• (ഒരു മൂന്നാം കക്ഷിയുടെ റിട്ട് ഹർജിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കി) അടയ്ക്കാത്തതിന് സത്യസന്ധമായ കാരണമുണ്ടെന്ന് അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾ അവകാശപ്പെടുന്നത് ഒരു പിൽക്കാല ചിന്തയാണെന്നും സാധുവായ ബാഹ്യ കാരണമല്ലെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.
• ടെൻഡർ നോട്ടീസിലെ വ്യക്തമായ വ്യവസ്ഥകൾ അനുസരിച്ച് പണം അടയ്ക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടതിന്റെ യാന്ത്രിക അനന്തരഫലമാണ് പിടിച്ചെടുക്കലെന്ന് കോടതി ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.