सी. पी. सी.। पूर्व-पञ्जीकरण-चरणे अस्वीकृतानि अभियोगानि आदेश-IV नियम-2 इत्यस्य अन्तर्गतं अभिलेखितानि भवेयुः।

सर्वोच्चन्यायालयस्य समक्षं मुख्यः विषयः आसीत् यत् विचारण-न्यायालयः उच्चन्यायालयः च सिविल-प्रक्रिया-संहितायाः आदेश-VII नियम-11 इत्यस्य अन्तर्गतं पूर्व-पञ्जीकरण-चरणे वादम् निराकृतुं दोषं कृतवन्तः वा इति।

कः चिन्तितः अस्ति? अपीलकर्ताः जी. पझानिवेल्; प्रतिवादीः एस. तिलगावती; पीठः न्यायमूर्तिः अतुल एस. चन्दुर्कर्।

न्यायालयः किं निर्णयम् अकरोत्?

• न्यायालयः अवदत् यत् विचारणन्यायालयः अभियोगस्य सारांशरूपेण निराकरणं कथं कर्तव्यम् इति न सूचयित्वा प्रकरणस्य योग्यतां प्रविशयित्वा वादस्य निराकरणे दोषं कृतवान् इति।
• उच्चन्यायालयः विचारणन्यायालयस्य आदेशस्य समर्थने दोषं कृतवान् इति न्यायालयः अवदत्।
• न्यायालयः अभिमतवान् यत् अयं वादः योग्यतायाः आधारेण न्यायनिर्णयं समर्थयति इति।
• न्यायालयः अपीलीयस्य तर्कं निराकृतवान् यत् आदेशः VII नियमः 11 इत्यस्य अन्तर्गतं शक्तिं वादस्य पञ्जीकरणात् पूर्वं न उपयोक्तुं शक्यते इति, विचारणस्य समाप्तेः पूर्वं कस्यापि चरणे तस्य प्रयोगः कर्तुं शक्यते इति स्थिरां विधि-स्थितिं उद्धृत्य।

अपि च दस्तावेजे।

• निर्णयः शीर्षके'प्रतिवेदनयोग्यः'इति अङ्कितः अस्ति।
• न्यायालयेन पूर्वसूचनानि (टी. अरिवण्डम्, सलीम् भाय्, मदिराजु वेङ्कट रमण राजु) उद्धृत्य स्थापितं यत् आदेशः VII नियमः 11 इत्यस्य प्रयोगः पञ्जीकरणात् पूर्वं कर्तुं शक्यते, परन्तु अस्वीकृतिः संस्थागत-दोषेषु अथवा प्रकट-योग्यतायाः आधारेण भवेत्, न तु विस्तृत-गुण-विश्लेषणस्य आधारेण भवेत् इति अवधानं दत्तम्।