न्यायालयाः न्यायालयाः तथा नियंत्रकाः
सर्वोच्चन्यायालयः राज्य-विधेयकेभ्यः राज्यपालस्य, राष्ट्रपतेः च अनुमोदनस्य सीमाः स्पष्टं करोति।
अयं भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य अभिप्रायः (2025 तमस्य वर्षस्य विशेष-सन्दर्भ-सङ्ख्या-1) अस्ति, यः राज्यपालस्य, राष्ट्रपतेः च सम्मतं दातुं, सम्मतं स्थगयितुं, वा रक्षितुं वा संवैधानिक-अधिकारानां विषये राष्ट्रपतेः सन्दर्भस्य प्रतिक्रियारूपेण जारीः अस्ति।
एतत् भारतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य अभिप्रायः (2025 तमस्य वर्षस्य विशेष-सन्दर्भ-सङ्ख्या 1) अस्ति, यत् अनुच्छेदः 200 तथा 201 इत्यस्य अन्तर्गतं राज्य-विधेयकेभ्यः अनुमोदनं दातुं, तेषां सम्मतं स्थगयितुं अथवा आरक्षणं कर्तुं राज्यपालस्य राष्ट्रपतेः च संवैधानिक-अधिकारानां विषये राष्ट्रपतेः निर्देशस्य प्रतिक्रियारूपेण जारीः अस्ति। नागरिकानां कृते एतत् महत्त्वपूर्णम् अस्ति, यतः एतत् राज्य-विधाने कार्यकारि-कार्यानां वैधानिक-सीमाः, कालसीमाः, न्याय्यता च स्पष्टयति।
कः चिन्तितः अस्ति? भारतस्य राष्ट्रपतिः, राज्य-राज्यपालाः, राज्य-विधानमण्डलानि, भारत-सङ्घः, राज्य-सर्वकाराः (तमिळुनाडु-केरल-इत्यादीनि च ये निवेदनानि प्रेषितवन्तः) च।
पत्रं किं वदति?
- राष्ट्रपतिः 2025 मे 13 दिनाङ्के अनुच्छेदं 143 (1) इत्यस्य अन्तर्गतं, अनुच्छेदं 200,201 इत्यस्य अन्तर्गतं अधिकारानां व्याख्यायाः विषये चतुर्दशान् प्रश्नान् सर्वोच्चन्यायालयं प्रति प्रेषितवान्।
- अनुच्छेदः 200 इत्यस्य अन्तर्गतं विकल्पानां प्रयोगं कुर्वन् राज्यपालः मन्त्रिमण्डलस्य साहाय्येन परामर्शेन च बद्धः अस्ति वा इति सन्दर्भः सम्बोधयति।
- राज्यपालस्य, राष्ट्रपतेः च विवेकाधिकारस्य प्रयोगः न्याय्यः अस्ति वा, अनुच्छेदः 361 न्यायिक-समीक्षायाः पूर्ण-अवरोधरूपेण कार्यं करोति वा इति सन्दर्भः प्रश्निं करोति।
- उल्लेखः पृच्छति यत्, संविधाने विशिष्टाः कालपरिमाणाः न सन्ति इति दृष्ट्या, राज्यपालस्य राष्ट्रपतिना च स्वशक्तेः प्रयोगार्थं न्यायालयाः कालपरिमितिः स्थापयितुं शक्नुवन्ति वा इति।
- सन्दर्भः'डीम्ड्-सेण्ट्'इत्यस्य वैधतायाः विषये, तथा च सा संवैधानिक-योजनायाः परकीयः अस्ति वा इति विचारयति।
- राष्ट्रपतिना वा राज्यपालस्य वा आदेशस्य प्रतिस्थापनार्थं अनुच्छेदः142 इत्यस्य अन्तर्गतस्य सर्वोच्चन्यायालयस्य अधिकारस्य व्याप्तिं सन्दर्भः प्रश्निं करोति।
- सन्दर्भः संविधानपीठस्य समक्षं स्थापितः, यस्य विचारणायाः आरम्भः 2025 आगस्ट् 19 दिनाङ्के अभवत्।
अपि च दस्तावेजे।
- राष्ट्रपतिः अनुच्छेदः 201 इत्यस्य अन्तर्गतस्य राष्ट्रपतेः अनुमोदनस्य न्याय्यता विषये सर्वोच्चन्यायालयस्य विरोधाभासी-निर्णयान् उल्लेखस्य कारणरूपेण उद्धृतवान्।
- उल्लेखस्य विरोधिनः पक्षिणः तर्कयन् यत् एतत् समर्थनीयं नास्ति यतः'तमिळुनाडु-राज्य-विरुद्ध-तमिळुनाडु-राज्यपालः'(2025 ऐ. एन्. एस्. सि. 481) इत्यस्मिन् प्रकरणे विषयेषु पूर्वमेव निर्णायकः निर्णयः कृतः आसीत्।
- विरोधिनः पक्षिणः तर्कयन् यत्, परामर्शी-अधिकारक्षेत्रस्य उपयोगेन तमिळुनाडु-क्षेत्रे बाध्यकारी-निर्णयस्य अवमूल्यनस्य प्रयासः इति सन्दर्भः आसीत्।
- संविधाने सम्प्रति अनुच्छेदः 200,201 इत्येतयोः अन्तर्गतं राज्यपालस्य वा राष्ट्रपतेः वा विकल्पानां प्रयोगाय कालपरिमितिः न निर्धारिता अस्ति इति दस्तावेजः उल्लिखति।
एतत् कथं लिखितम्?
अस्माकं सङ्गणके प्रचलतः ए. ऐ. प्रतिमानः सर्वकारीयलेखं पठित्वा सारांशं लिखितवान्। न केनापि तत् परीक्षितवान्।
अङ्कानि परीक्षितानि। अस्मिन् सारांशस्य प्रत्येकः सङ्ख्या स्वयंचालित-परीक्षणद्वारा अभिलेखे प्राप्ता।
तत् परीक्षणं तुलनां करोति। सङ्ख्याः। केवलम्। एतत् निश्चेतुं न शक्नोति यत् पत्रं यत् वदति तत् शब्दलेखनं वदति इति-अतः मूललेखः एव सर्वदा अधिकारः भवति।
अस्य पृष्ठस्य अनुवादः यन्त्रेण कृतः; आङ्ग्ल-पाठः, मूललेखः च आधिकारिकः अस्ति।
मूललेखः
प्रेस् द्वारा प्रकाशितानि सर्वकारीय-पत्राणि
सर्वकारीयपत्रं · सन्दर्भः eec474105e9c5e58
अत्र पठतु।
चर्चा।
एतस्मिन् लेखस्य विषये अद्यावधि केनापि न चर्चितम्।