सर्वोच्च अदालतः अदालत वा न्यायाधिकरणलाई गरिएको अनुरोधलाई निर्देशनको रूपमा मान्नुपर्छ

यो मुद्दा एउटा विवादसँग सम्बन्धित छ जहाँ सर्वोच्च अदालतले अवलोकन गर्यो कि राष्ट्रिय कम्पनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण (NCLAT) अदालतले अनुरोध गरेअनुसार एक निश्चित मितिमा कुनै मुद्दा सुन्न असफल भयो, जसले गर्दा त्यस्ता अनुरोधहरूलाई बाध्यकारी आदेशको रूपमा व्यवहार गर्नुपर्ने निर्देशन दिइयो।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः याचिकाकर्ताः सोना बंसल; प्रतिवादीहरूः वशिष्ठ कुमार गोयल र अन्य; बेन्चः माननीय न्यायमूर्ति जे. बी. पारदीवाला र माननीय न्यायमूर्ति के. विनोद चन्द्रन।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• सर्वोच्च अदालतले अदालत वा न्यायाधिकरणलाई गरेको कुनै पनि अनुरोधलाई निर्देशनको रूपमा लिनुपर्छ र गैर-अनुपालनलाई गम्भीरताका साथ हेरिने अदालतले निर्णय गरेको छ।
• अदालतले अनुरोध गरिएअनुसार 23.07.2026 मा मुद्दा सुन्न NCLAT को असफलताबारे चिन्ता व्यक्त गऱ्यो।
• NCLAT लाई सूचना जारी गरिएको थियो, जुन 19.11.2026 मा फिर्ता गर्न योग्य थियो, अघिल्लो आदेशको बावजुद किन कुरा सुनेको थिएन भनेर स्पष्टीकरण आवश्यक थियो।
• अन्य सेवा विधिहरूका अतिरिक्त दस्ती सेवालाई पनि अनुमति दिइएको थियो।
• यसैबिच ऋणदाताहरूको समिति (सिओसी) को गठनमा रोक लगाइएको थियो।

कागजातमा पनि

• अदालतले उल्लेख गर्यो कि एनसिएलटीले धारा 7 आइबीसी आवेदन स्वीकार गरेको थियो जबकि एनसिएलटीले अझै मुख्य मुद्दा सुनेको थिएन।
• NCLAT द्वारा तय गरिएको अर्को मिति 17.11.2026 भनिएको छ।
• अदालतले स्पष्ट गर्यो कि NCLAT लाई यसको अघिल्लो'गम्भीर अनुरोध'को उद्देश्य 23.07.2026 मा मुद्दाको सुनुवाइको सुनिश्चित गर्नु थियो।