धारा 143 (2) हराइसकेको सूचनाले कर पुनः मूल्याङ्कन रद्द गरेकोः सर्वोच्च अदालत

यदि मूल्याङ्कन अधिकारीले आयकर ऐन, 1961 को धारा 143 (2) अन्तर्गत अनिवार्य सूचना जारी गर्न असफल भए र कार्यवाहीमा मूल्याङ्कनकर्ताको सहभागिताले धारा 292बीबी अन्तर्गत यो दोष निको पार्छ कि भनेर पुनः मूल्याङ्कन कार्यवाहि मान्य छ कि छैन भन्ने विषयमा मुद्दा छ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः प्रधान आयकर आयुक्त, भुवनेश्वर; उत्तरदाताहरूः ओडिसा माइनिङ कर्पोरेसन लिमिटेड र बिजय किशोर मोहन्ती; बेन्चः न्यायाधीश सञ्जीव सचदेवा।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अदालतले धारा 143 (2) अन्तर्गतको सूचना पुनः मूल्याङ्कन कार्यवाहीका लागि अनिवार्य छ र यसको लोप उपचारयोग्य प्रक्रियागत अनियमितता होइन भनी निर्णय गरेको छ।
• अदालतले फैसला गऱ्यो कि धारा 292बीबी लागू हुँदैन जहाँ राजस्वले कुनै सूचना जारी गरिएको छैन भनेर स्वीकार गर्दछ, किनकि काल्पनिक कल्पना मात्र पठाइएको तर कथित रूपमा अनुचित वा ढिलो गरिएको सूचनाहरूमा लागू हुन्छ।
• यदि धारा 143 (2) सूचना जारी गरिएको थिएन भने कार्यवाहीमा निर्धारितीको मात्र सहभागिताले मूल्याङ्कन अधिकारीलाई मूल्याङ्कन तय गर्ने क्षेत्राधिकार प्रदान गर्दैन भनी अदालतले निर्धारण गऱ्यो।
• अदालतले धारा 144 (1) अन्तर्गत स्पष्टीकरण आवश्यक पर्ने पत्र धारा 143 (2) को आवश्यकताहरूको पर्याप्त अनुपालन होइन भनी निर्णय गरेको छ।
• अदालतले धारा 143 (2) सूचना जारी नगरेको कारण पुनः मूल्याङ्कन कार्यवाहिहरू दूषित र अमान्य भएको निष्कर्ष निकाल्यो।

कागजातमा पनि

• निर्णयलाई'रिपोर्टेबल'को रूपमा चिह्नित गरिएको छ।
• अदालतले'सहायक आयकर आयुक्त र अर्को बनाम होटल ब्लू मुन'(2010) 3 एससीसी 259 मा स्थापित उदाहरणमा भरोसा गऱ्यो।
• अदालतले स्पष्ट गर्यो कि एक निर्धारितीले धारा 139 अन्तर्गत आफ्नो पहिलेको फिर्तीलाई धारा 148 सूचनाको प्रतिक्रियाको रूपमा पुनः फाइल नगरीको रूपमा लिन सक्छ, तर यसले धारा 143 (2) सूचना जारी गर्ने राजस्वको दायित्वलाई समाप्त गर्दैन।