अदालतहरू सर्वोच्च अदालत
सर्वोच्च अदालतले उच्च अदालतको अवैतनिक उत्पाद शुल्कको आदेश खारेज गरेको छ।
चिनी र गुड़को बन्द स्टकमा भुक्तान नगरिएको केन्द्रीय उत्पाद शुल्क आयकर ऐन, 1961 को धारा 145 ए सँग पढेको धारा 43 बी अन्तर्गत निर्धारणकर्ताको कर योग्य आयमा थप्न सकिन्छ कि भनेर मुद्दा चिन्तित छ, जब निर्धारणकर्ताले दाबी गरेन...
चिनी र गुड़को स्टक बन्द गर्नमा भुक्तान नगरिएको केन्द्रीय उत्पाद शुल्क आयकर ऐन, 1961 को धारा 145 ए सँग पढेको धारा 43 बी अन्तर्गत निर्धारणकर्ताको कर योग्य आयमा थप्न सकिन्छ कि भनेर मुद्दा चिन्तित छ, जब निर्धारणकर्ताले आफ्नो लाभ र हानि खातामा रकमको लागि कटौती दावी गरेन।
यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः मेसर्स लक्ष्मी सुगर मिल्स कम्पनी लिमिटेड; प्रतिवादीः आयकर आयुक्त, दिल्ली-2; बेन्चः न्यायाधीश एसभीएन भट्टी।
अदालतले के निर्णय गर्यो
- वस्तुहरू'स्वीकार्य रूपमा हटाइयो'भन्ने उच्च अदालतको आधार रेकर्डद्वारा समर्थित छ कि छैन भनेर अदालतले जाँच गऱ्यो।
- अदालतले उत्पाद शुल्क भुक्तानी निर्धारण गर्न उच्च अदालतको आधार रेकर्डको विपरीत, अस्थिर र अलग गर्न उत्तरदायी रहेको पत्ता लगायो।
- अदालतले मूल्याङ्कन अधिकारीले हटाउने गलत आधारका आधारमा रकमलाई अस्वीकार गरेर तथ्यको गम्भीर त्रुटि गरेको उल्लेख गरेको छ।
कागजातमा पनि
- फैसलालाई'गैर-प्रतिवेदनयोग्य'का रूपमा चिह्नित गरिएको छ।
- अदालतले स्पष्ट रूपमा भनेको छ कि उच्च अदालतको निष्कर्ष कि सामानहरू हटाइयो CIT (अपील), न्यायाधिकरण, र एओको निष्कर्षको विपरीत थियो, जसले स्टक बोन्डेड गोदाममा रहेको ठहर गऱ्यो।
यो कसरी लेखिएको थियो
हाम्रो आफ्नै कम्प्युटरमा चलिरहेको एआई मोडेलले सरकारी कागजात पढ्छ र यो सारांश लेख्छ। कसैले पनि यसलाई जाँच गरेका छैनन्।
आँकडा जाँच गरियो। यस सारांशमा प्रत्येक सङ्ख्या स्वचालित जाँचद्वारा कागजातमा फेला परेको थियो।
त्यो जाँचले तुलना गर्छ सङ्ख्याहरू केवल। यसले शब्दले कागजातले के भन्छ भन्ने कुरा पुष्टि गर्न सक्दैन-त्यसैले मूल कागजात सधैँ प्राधिकरण हुन्छ।
यो पृष्ठ मेसिनद्वारा अनुवाद गरिएको थियो; अङ्ग्रेजी पाठ र मूल कागजात आधिकारिक छन्।
मूल दस्तावेज
भारतको सर्वोच्च अदालत-आदेश र निर्णयहरू
अदालतको आदेश · 28 अक्टोबर 2026
यहाँ पढ्नुहोस्
छलफल
अहिलेसम्म कसैले पनि यो दस्तावेजबारे छलफल गरेका छैनन्।