सर्वोच्च अदालतले ऋणदाता नीतिलाई प्रभाव पार्ने ऋणदातालाई सिओसीमा सामेल हुनबाट रोकेको छ।

ऋणदाता र डिबेन्चर ट्रस्टीको रूपमा काम गर्ने इसिएल फाइनान्स लिमिटेड र आइडिबीआई ट्रस्टीसिप सर्भिसेस लिमिटेड दिवाला र दिवालियापन संहिता, 2016 अन्तर्गत कर्पोरेट डेटर (पाम डेभलपर्स प्राइभेट लिमिटेड) सँग'सम्बन्धित पक्षहरू'हुन् र यसरी ऋणदाताहरूको समिति (कोसी) मा भाग लिन अयोग्य छन् कि भनेर मुद्दा चिन्तित छ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः इसिएल फाइनान्स लिमिटेड र आइडिबिआई ट्रस्टीसिप सर्भिसेस लिमिटेड (आइटिएसएल)। उत्तरदाताहरूः अभिनव मुखर्जी र अन्य। बेन्चः न्यायाधीश के विनोद चन्द्रन।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• कर्पोरेट दिवाला समाधान प्रक्रिया (सि. आइ. आर. पि.) सुरु हुनुअघि कर्पोरेट ग्यारेन्टी लागू नभएको कारण अपीलकर्ताहरूको दावीलाई स्वीकार गर्न सकिँदैन भनी NCLAT ले निर्णय गर्नमा गल्ती गरेको अदालतले पत्ता लगायो।
• अदालतले भने कि कर्पोरेट ग्यारेन्टीले आइबिसीको धारा 5 (8) अन्तर्गत वित्तीय ऋण गठन गर्दछ, यदि सीआईआरपी सुरु हुनु अघि आह्वान गरिएको छैन भने पनि, चाइना डेभलपमेन्ट ब्याङ्क बनाम दोहा ब्याङ्क Q.P.S.C को निर्णयमा भर पर्दछ।
• अदालतले पुष्टि गर्यो कि एक व्यक्तिगत वित्तीय ऋणदातासँग ऋणदाताहरूको वर्गका लागि एक अधिकृत प्रतिनिधि (एआर) अवस्थित भए पनि, सीओसीमा अन्य ऋणदाताहरूको समावेशमा आपत्ति गर्ने स्थान छ।
• अदालतले एनसिएलटीले ग्यारेन्टी समावेश भएको वित्तीय ऋणको परिभाषाको सम्बन्धमा अनुज जैन बनाम एक्सिस ब्याङ्कको उदाहरणलाई गलत पढेको उल्लेख गरेको छ।
• अदालतले नीति निर्माण प्रक्रियामा सहभागिताका कारण अपीलकर्ताहरू आइबिसीको धारा 5 (24) (एम) (आई) अन्तर्गत'सम्बन्धित पक्षहरू'हुन् कि छैनन् भन्ने निर्णय गर्न बाँकी प्रश्नको पहिचान गर्यो, जसले उनीहरूलाई धारा 21 (2) अन्तर्गत सिओसीबाट बहिष्कार गर्नेछ।

कागजातमा पनि

• निर्णयलाई'रिपोर्टेबल'(2026 आइएनएससी 1159) को रूपमा चिह्नित गरिएको छ।
• कर्पोरेट ऋणदाताको इसिएलको हितहरू सुरक्षित गर्न दोहोरो दायित्व रहेको उल्लेख गर्दै अदालतले ऋणदाताको रूपमा इसिएलको स्थिति र डिबेन्चर होल्डरको रूपमा भिन्नता देखाएको छ।
• अदालतले फिनिक्स एआरसी प्राइभेट लिमिटेड बनाम स्पेड फाइनान्सियल सर्भिसेस लिमिटेडको सिद्धान्तमा भर पारेको थियो कि चुनौतीपूर्ण वित्तीय ऋणदाताहरूलाई सुने बिना पारित गरिएका आदेशहरूले न्यायमा ल्याउन सक्दैनन्।