थोरै मामिलामा सीबीआईलाई निर्देशन दिएकोमा सर्वोच्च अदालतले उच्च अदालतको आलोचना गरेको छ।

यो नागरिकहरूका लागि महत्त्वपूर्ण छ किनकि यसले शान्ति उल्लङ्घनको वारेन्ट बिना पक्राउ गर्ने प्रहरी शक्तिको कानुनी सीमाहरू र कथित गलत कारावासका लागि क्षतिपूर्तिको लागि प्रक्रियात्मक आवश्यकताहरू स्पष्ट गर्दछ।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः यो फैसला दिल्लीको एन. सि. टि. राज्य, विशेष प्रहरी कन्स्टेबलहरू (अपीलकर्ताहरू 2-4), नशामा झगडा गरेको आरोपमा पक्राउ परेका दुई व्यक्तिहरू (प्रतिवादीहरू 3-4), विशेष कार्यकारी मजिस्ट्रेट, र दिल्ली उच्च न्यायालयसँग सम्बन्धित छ।

कागजातले के भन्छ

• सबैका लागि वैकल्पिक प्रणाली प्रणाली व्यवस्था व्यवस्था 107/151 Cr.P.C अन्तरगत व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था र व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था व्यवस्था।
• उच्च अदालतले क्षतिपूर्तिको आदेश दिएर र शक्तिको दुरुपयोगको आरोप लगाइएका व्यक्तिहरूको कुरा सुने बिना सीबीआई अनुसन्धानको निर्देशन दिएर प्राकृतिक न्यायको सिद्धान्तको उल्लङ्घन गरेको अदालतले जनाएको छ।
• अदालतले राज्य अधिकारीहरूलाई घटनामा कुनै चासो वा संलग्नता नभएको कारण अनुसन्धानलाई सि. बि. आइ. लाई हस्तान्तरण गर्न उपयुक्त मुद्दा नभएको फैसला गर्यो।
• अदालतले प्रत्येक प्रतिवादीलाई रु. 25,000/- क्षतिपूर्ति प्रदान गर्नमा उच्च अदालतले गल्ती गरेको बताएको छ किनभने कुनै सोधपुछ गरिएको थिएन र आदेश केवल स्थिति रिपोर्टमा पारित गरिएको थियो।
• आदलतले सन्तोष गर्योको धार 107/151 Cr.P.C. नेवार्क नियायका लागि हो, दानतमक होन, र धारा151 अन्तर्गट गिरफतारी तब मात्र समर्थन घर घर जब एक यथार्थवादी सङज्ञाले प्रशासन गर्यो।
• अदालतले धारा 107 अन्तर्गत मजिस्ट्रेटको क्षेत्राधिकार आकस्मिक परिस्थितिहरूमा प्रयोग गर्नुपर्ने उल्लेख गरेको छ।

कागजातमा पनि

• सबैका लागि वैकल्पिक धारा 107/151 Cr.P.C अनतरगतका लागि समानताका लागि अनुमति र सहयोगका लागि सूचना प्रणाली निर्माण अनि निर्देशनका लागि सूचना प्रणाली निर्माण गर्नुहोस्।
• संविधानको धारा 226 र 32 लाई अधिकार र दायित्वहरू लागु गर्न अदालतको सामान्य प्रक्रियाको विकल्पको रूपमा प्रयोग गर्न सकिँदैन भनी अदालतले जोड दियो।
• अदालतले अवलोकन गर्यो कि प्रतिवादीहरूलाई न्यायिक हिरासतमा पठाइएको थियो किनभने उनीहरूले बन्डहरू प्रस्तुत गर्न असफल भए, र यदि पीडित भए, तिनीहरूले यसलाई अवैध नजरबन्दका लागि रिट निवेदनको सट्टा अपील वा संशोधनको माध्यमबाट चुनौती दिनुपर्दछ।