सर्वोच्च अदालतः आवश्यक पक्षबिना सम्झौता गर्ने आदेश अमान्य छ

मुद्दा सम्पत्ति विभाजनको सम्बन्धमा सम्झौता डिक्रीमा विवादसँग सम्बन्धित छ, जहाँ अपीलकर्ताहरूले (छोरीका कानुनी उत्तराधिकारीहरू) तर्क गरे कि डिक्री अमान्य थियो किनभने हिन्दू उत्तराधिकार ऐन अन्तर्गत कानुनी हिस्सा भए तापनि उनीहरूलाई आवश्यक पक्षहरूको रूपमा समावेश गरिएको थिएन।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताहरूः गीता बाई र अन्य; प्रतिवादीहरूः के. अर्जुन सिंह र अन्य; बेन्चः न्यायाधीश विक्रम नाथ र सन्दीप मेहता।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• अपिलका लागि अनुमति दिइएको छ।
• उच्च अदालतको आदेशले अपीलकर्ताहरूको मध्यस्थ आवेदनहरू (डिक्री फिर्ता लिन, आरोप लगाउन, र अलगावमा नियन्त्रणका लागि) अस्वीकार गर्दछ।
• अदालतले आवश्यक पक्ष (स्वर्गीय श्रीमती बल्लो बाई वा उनका कानुनी उत्तराधिकारीहरू) लाई भ्रमित नगरी प्राप्त सम्झौता आदेशलाई अमान्य ठहर गरेको थियो।
• आवेदनहरू पुनःविचार गर्न यो मुद्दा उच्च अदालतमा पठाइन्छ।
• सर्वोच्च अदालतले 27 मे 2026 मा दिएको अन्तरिम आदेश यस आदेशको मितिदेखि दुई हप्तासम्म लागु रहन्छ।
• पक्षहरूलाई 5 अक्टोबर 2026 मा उच्च अदालतमा उपस्थित हुन निर्देशन दिइएको छ।
• सर्वोच्च अदालतमा मुद्दा दायर गर्ने तेस्रो पक्षहरूलाई उच्च अदालतमा जाने र 5 अक्टोबर, 2026 मा उपस्थित हुने स्वतन्त्रता दिइएको छ।
• अपिललाई अनुमति दिइन्छ।

कागजातमा पनि

• अदालतले स्पष्ट रूपमा भन्यो कि अपीलकर्ताहरू लिसका लागि अपरिचित थिए र सिपिसीको आदेश XXIII नियम 3A द्वारा प्रतिबन्धित उच्च अदालतको दृष्टिकोण गलत थियो।
• अन्तरिम आदेशको विस्तारले उच्च न्यायालयलाई रोक लगाउने अनुरोधमा स्वतन्त्र निर्णय लिनमा प्रभाव पार्ने छैन भनी अदालतले स्पष्ट पारेको छ।
• आदेश सेप्टेम्बर 28,2026 को मिति हो।