सर्वोच्च अदालतः परिवारका सदस्यद्वारा प्राप्त चेक सूचना वैध सेवा हो

यो मुद्दा नेगोसिएबल इन्स्ट्रुमेन्ट्स एक्ट, 1881 को धारा 138 अन्तर्गत दोषसिद्धिलाई खारेज गर्ने केरल उच्च अदालतको निर्णयलाई चुनौती दिने आपराधिक अपीलसँग सम्बन्धित छ, विशेष गरी अभियुक्तकी आमालाई उसको सही ठेगानामा दिइएको वैधानिक माग सूचना वैध सेवा हो कि भनेर।

यो कसलाई लिएर चिन्तित छः अपीलकर्ताः साइनाबा; प्रतिवादीहरूः केरला राज्य र अन्र (प्रतिवादी नम्बर 2 अभियुक्त/दराज हो); बेन्चः न्यायाधीश मनमोहन।

अदालतले के निर्णय गर्यो

• उच्च अदालतको विवादित फैसलाले हस्तक्षेपको आदेश दिएको अदालतले जनाएको छ।
• अदालतले पुष्टि गर्यो कि दर्ता गरिएको हुलाकद्वारा दराजको सही ठेगानामा सूचना पठाउँदा सामान्य खण्ड ऐन, 1897 को धारा 27 अन्तर्गत उचित सेवाको अनुमान उठ्छ।
• उच्च अदालतले प्रमाणको पुनः प्रशंसा गरेर र ट्रायल र अपीलीय अदालतहरूको समवर्ती निष्कर्षहरूका लागि आफ्नै दृष्टिकोणलाई प्रतिस्थापन गरेर आफ्नो संशोधन क्षेत्राधिकारभन्दा बढी काम गरेको अदालतले उल्लेख गरेको छ।
• उच्च अदालतको तर्कले परिवारका सदस्यहरूले नोटिस प्राप्त गरेमा दराजहरूलाई दायित्वबाट बच्न अनुमति दिएर धारा 138 को प्रभावकारितालाई कम गरेको अदालतले जनाएको छ।

कागजातमा पनि

• फैसलालाई'प्रतिवेदनयोग्य'का रूपमा चिह्नित गरिएको छ।
• सर्वोच्च अदालतमा नोटिसको उचित सेवा भए तापनि प्रतिवादी नम्बर 2 को तर्फबाट कुनै उपस्थिति नभएको अदालतले उल्लेख गरेको छ, जसले अदालतलाई सुनुवाइको साथ अगाडि बढ्न बाध्य तुल्यायो।
• अदालतले के भास्करन बनाम शङ्करन वैद्यन बालन र अनर जस्ता उदाहरणहरू उद्धृत गर्दै सेवा प्रभावकारी मानिन्छ भन्ने सिद्धान्तलाई समर्थन गर्न जबसम्म प्रेषकले गैर-सेवा उनीहरूलाई श्रेय दिन सकिँदैन भनेर प्रमाणित गर्दैन।