न्यायालये सर्वोच्च न्यायालय
अनुसूचित जाती/जमातीच्या राखीव जागांची फेररचना करण्याची याचिका सर्वोच्च न्यायालयाने फेटाळली, निश्चित सीमांकन कायम राखले
हे प्रकरण परिसीमन कायदा, 2002 च्या कलम 9 (1) (सी) च्या वैधतेला आव्हान देण्याशी संबंधित आहे, विशेषतः एस. सी./एस. टी. राखीव विधानसभा जागा निश्चित ठेवण्याऐवजी फिरवल्या पाहिजेत या याचिकाकर्त्याच्या युक्तिवादासंदर्भात.
कोणाची काळजीः याचिकाकर्तेः जगदीश सिंग; प्रतिवादीः भारत सरकार आणि इतरांचे खंडपीठः माननीय मुख्य न्यायाधीश, माननीय न्यायमूर्ती जॉयमाल्या बागची, माननीय न्यायमूर्ती व्ही. मोहना.
काय होता न्यायालयाचा निर्णय
- उच्च न्यायालयाच्या दृष्टिकोनापेक्षा वेगळे असे कोणतेही कारण न्यायालयाला आढळले नाही.
- राज्य विधानसभा आणि संसदेतील जागांचे आरक्षण हा विषय विधिमंडळाच्या अखत्यारीत येतो, असे न्यायालयाने स्पष्ट केले.
- न्यायालयाने याचिकाकर्त्याला निवडून आलेल्या प्रतिनिधींशी संपर्क साधण्याचे निर्देश दिले जेणेकरून त्यांना रोटेशनचे तत्त्व स्वीकारण्याचा विचार करण्यास प्रवृत्त करता येईल.
- कोणत्याही प्रलंबित अर्जांसह विशेष परवानगी याचिकेचा निपटारा करण्यात आला.
दस्तऐवजातही
- न्यायालयाने स्पष्टपणे सांगितले की राखीव जागांचे आवर्तन करण्याचा निर्णय विधिमंडळाच्या अखत्यारीत येतो, न्यायपालिकेच्या अखत्यारीत नाही.
- फेररचना तत्त्व स्वीकारण्याबाबत निवडून आलेल्या प्रतिनिधींशी संपर्क साधण्याचे स्वातंत्र्य याचिकाकर्त्याला देण्यात आले होते.
हे कसे लिहिले गेले?
आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.
आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.
ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.
हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.
मूळ दस्तावेज
भारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय
न्यायालयाचा आदेश · संदर्भ एस. एल. पी. (सी) क्र. 37437/2026 · 4 नोव्हेंबर 2026
ते येथे वाचा
चर्चा
या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.