Monday, 19 October 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

प्रत्येक कथा हा खरा सरकारी दस्तऐवज आहे.

असा केला अनुवाद मराठी (मराठी) यंत्राद्वारे (इंडिकट्रान्स2, आपल्या स्वतःच्या संगणकावर). त्यात त्रुटी असू शकतात-इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.

न्यायालये सर्वोच्च न्यायालय

केरळ उच्च न्यायालयाने सर्वोच्च न्यायालयाची हत्ती नोंदणीची मुदत वाढवण्यास स्थगिती दिली

हे प्रकरण मंदिर विश्वस्तांनी दाखल केलेल्या याचिकेशी संबंधित आहे, ज्यात सर्वोच्च न्यायालयाने निश्चित केलेली नोंदणीची मुदत चुकूनही, केरळ कॅप्टिव्ह एलिफंट नियमांनुसार त्यांच्या मंदिराची नोंदणी करण्याचा आणि हत्तींच्या मिरवणुकीला परवानगी देण्याचा न्यायालयाचा आदेश मागितला आहे.

उच्च न्यायालय किंवा सरकार ही मुदत वाढवू शकत नाही, असे म्हणत उच्च न्यायालयाने ही याचिका फेटाळली.

कोणाची काळजीः याचिकाकर्तेः श्री मनाथला शिव-पार्वती मंदिराचे रवी ई (विश्वस्त) आणि के. टी. केशवनकुट्टी (अध्यक्ष); प्रतिवादीः केरळ राज्य (वन आणि वन्यजीव विभाग), प्रधान मुख्य वनसंरक्षक, अतिरिक्त मुख्य वनसंरक्षक, सहाय्यक वनसंरक्षक आणि केरळ कॅप्टिव्ह एलिफंट नियमांनुसार जिल्हा समिती; खंडपीठः केरळ उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती बेचू कुरियन थॉमस.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

  • न्यायालयाने ही याचिका फेटाळली.
  • वन्यजीव बचाव आणि पुनर्वसन केंद्र विरुद्ध भारत सरकार या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने निश्चित केलेली सहा आठवड्यांची नोंदणी मुदत उच्च न्यायालय किंवा सरकार वाढवू शकत नाही, असे न्यायालयाने म्हटले.
  • सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशाच्या बंधनकारक स्वरूपाचा हवाला देत न्यायालयाने मंदिराच्या नोंदणीचे निर्देश देण्यास किंवा वेळ वाढवण्यासाठी याचिकाकर्त्यांच्या अर्जाचा विचार करण्यास नकार दिला.

दस्तऐवजातही

  • ज्या दिवशी या प्रकरणाची अखेर सुनावणी झाली त्याच दिवशी निकाल देण्यात आला (12.10.2026).
  • न्यायालयाने नमूद केले की सरकारने यापूर्वी कालमर्यादा वाढवण्याचा आदेश जारी केला होता, परंतु त्या विशिष्ट आदेशाला या याचिकेत आव्हान देण्यात आले नव्हते, त्यामुळे त्याची अचूकता तपासली गेली नाही.
  • कालमर्यादेबाबत सर्वोच्च न्यायालयाचे स्पष्ट निरीक्षण लक्षात घेता, विलंबित नोंदणीचे निर्देश दिल्याने काही उपयोग होणार नाही, असे निरीक्षण न्यायालयाने नोंदवले.

हे कसे लिहिले गेले?

आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.

आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.

ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.

हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.

आम्ही कसे काम करतो? · या कथेतील त्रुटी नोंदवा

मूळ दस्तावेज

भारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय

न्यायालयाचा आदेश 2026 चा संदर्भ डब्ल्यू. पी. (सी) क्रमांक 29289, रवी ई. आणि ए. एन. आर. विरुद्ध केरळ राज्य आणि इतर, 2026 लाइवला · 19 ऑक्टोबर 2026

ऑर्डर करा 19 ऑक्टोबर 2026 · 0.1 एमबी कागदपत्र उघडा livelaw.in वर
ते येथे वाचा

चर्चा

कागदपत्रांवर चर्चा करा, लोकांशी नाही. खाजगी व्यक्तींशी गैरवर्तन करू नका. गुन्हेगारीचे किंवा चुकीच्या कार्याचे आरोप वस्तुस्थिती म्हणून सांगू नका-त्याऐवजी प्रश्न विचारा. दिवाणी व्हा. या नियमांचे उल्लंघन करणाऱ्या पोस्ट मध्यस्थांद्वारे काढून टाकल्या जाऊ शकतात.

पोस्ट करण्यासाठी गुगलसह साइन इन करा

या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.