न्यायालये सर्वोच्च न्यायालय
सर्वोच्च न्यायालयाने दिवाळखोरीच्या अपीलात ए. आय. द्वारे तयार केलेल्या बनावट निकालांना झेंडा दाखवला
या प्रकरणात दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता, 2016 अंतर्गत दोन वैधानिक अपीलांचा समावेश आहे, ज्यात जी. एस. टी. ए. ए. डी. हॉटेल्स प्रायव्हेट लिमिटेड आणि निओ कॅप्रिकॉर्न प्लाझा प्रायव्हेट लिमिटेड विरुद्ध कॉर्पोरेट दिवाळखोरी निराकरण प्रक्रियेच्या (सी. आय. आर. पी.) प्रवेशाला आव्हान दिले आहे.
या प्रकरणात दिवाळखोरी आणि दिवाळखोरी संहिता, 2016 अंतर्गत दोन वैधानिक अपीलांचा समावेश आहे, ज्यात जी. एस. टी. ए. ए. डी. हॉटेल्स प्रायव्हेट लिमिटेड आणि निओ कॅप्रिकॉर्न प्लाझा प्रायव्हेट लिमिटेड विरुद्ध कॉर्पोरेट दिवाळखोरी निराकरण प्रक्रियेच्या (सी. आय. आर. पी.) प्रवेशाला आव्हान देण्यात आले आहे. मुख्य मुद्दा हा आहे की फायनान्शियल क्रेडिटर, ओमकारा एसेट्स रिकन्स्ट्रक्शन प्रायव्हेट लिमिटेडने दावा केलेले आर्थिक कर्ज डिफॉल्ट होते की नाही आणि दिवाळखोरी याचिकांचा प्रवेश कायदेशीररित्या न्याय्य होता का.
कोणाची काळजीः अपीलकर्तेः दीपक रहेजा आणि दुसरे; प्रतिवादीः ओमकारा एसेट्स रिकन्स्ट्रक्शन प्रायव्हेट लिमिटेड आणि दुसरे; खंडपीठः न्यायमूर्ती ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह.
काय होता न्यायालयाचा निर्णय
- न्यायालयाने एका सामान्य निर्णयाद्वारे याचिका निकाली काढल्या.
- दिवाळखोरी याचिका स्वीकारणाऱ्या राष्ट्रीय कंपनी कायदा न्यायाधिकरण (एन. सी. एल. टी.) आणि राष्ट्रीय कंपनी कायदा अपील न्यायाधिकरण (एन. सी. एल. ए. टी.) यांच्या आदेशांना न्यायालयाने दुजोरा दिला.
- वैधानिक मर्यादेपेक्षा जास्त आर्थिक कर्ज अस्तित्वात आहे आणि ते डिफॉल्टमध्ये आहे, असा निष्कर्ष न्यायालयाने कायम ठेवला.
- न्यायालयाने रोख व्यवस्थापन करार (सी. एम. ए.), कर्ज सेवा राखीव खाते (डी. एस. आर. ए.) आणि पूर्वनिर्धारित रकमेच्या गणनेबाबत अपीलकर्त्यांचे युक्तिवाद फेटाळले.
- न्यायालयाने असे म्हटले की कर्ज मागे घेण्याचा अधिकार जमा झाला आहे आणि अपीलकर्ते दिवाळखोरी दर्शवण्यात अयशस्वी ठरले आहेत.
दस्तऐवजातही
- हा निकाल'अहवाल करण्यायोग्य'म्हणून चिन्हांकित केला आहे.
- न्यायालयाने नमूद केले की अपील न्यायाधिकरणाने यापूर्वी हे प्रकरण नवीन विचारासाठी पाठविले होते, परंतु पक्षकारांचे म्हणणे ऐकल्यानंतर न्यायनिर्णायक प्राधिकरणाने पुन्हा याचिका स्वीकारल्या.
- न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की अपीलकर्त्यांच्या स्वतःच्या पुनरावलोकन अहवालात पूर्वनिर्धारित रकमेच्या गणनेत दोष आढळला नाही, केवळ व्याज दरावर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले गेले.
हे कसे लिहिले गेले?
आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.
आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.
ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.
हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.
मूळ दस्तावेज
भारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय
न्यायालयाचा आदेश · 15 ऑक्टोबर 2026
ते येथे वाचा
चर्चा
या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.