न्यायालयांनी स्वतः स्वाक्षऱ्यांची तुलना करावी, तज्ञांवर अवलंबून राहू नयेः सर्वोच्च न्यायालय

हे प्रकरण बेदखल करण्याच्या प्रकरणातील'इच्छापत्र'च्या अस्सलतेशी संबंधित आहे, विशेषतः न्यायालयाला दस्तऐवज हस्तलेखन तज्ञाकडे पाठवणे कायदेशीररित्या आवश्यक आहे की नाही किंवा ते भारतीय सक्षम अधिनियम, 2023 च्या कलम 72 अंतर्गत स्वाक्षऱ्यांची तुलना करू शकते का.

कोणाची काळजीः अपीलकर्ताः गोपाल पाठक; प्रतिवादीः नितीन उर्फ पप्पू आणि ओमप्रकाश; खंडपीठः न्यायमूर्ती अहसानुद्दीन अमानुल्ला आणि न्यायमूर्ती मनमोहन.

काय होता न्यायालयाचा निर्णय

• अपील करण्यास परवानगी दिली आणि 27.10.2025 दिनांकित उच्च न्यायालयाचा आदेश रद्दबातल ठरवला.
• चाचणी न्यायालयाचा दिनांक 06.10.2025 (आर. सी. एस. ए. क्रमांक 577ए/2020) चा आदेश पुनर्संचयित केला ज्याने तज्ञ तपासणीची विनंती नाकारली होती.
• स्वाक्षऱ्यांची तुलना करणे आणि स्वतःचे मत तयार करणे हे न्यायालयाचे कर्तव्य आहे आणि सर्व प्रकरणांमध्ये तज्ञांचे मत'आवश्यक'नाही असे मत व्यक्त केले.
• निष्कासन प्रकरणाला गती देण्याचे आणि त्याच्या तार्किक निष्कर्षापर्यंत नेण्याचे निर्देश दिले.
• कोणतेही प्रलंबित अर्ज निकाली काढले.

दस्तऐवजातही

• न्यायालयाने स्पष्ट केले की तिरुवेंगडा पिल्लई विरुद्ध नवनीथम्मल आणि अन्र. या आधीच्या उदाहरणामध्ये बोटांची छाप समाविष्ट होती, हस्तलिखित नाही आणि सर्व स्वाक्षरी विवादांसाठी तज्ञ साक्षीदारांना अनिवार्य करण्यासाठी वाचता येत नाही.
• खटल्याची कार्यवाही सुरू झाल्यानंतर चार वर्षांनी आणि पुरावे नोंदवल्यानंतर तज्ज्ञांच्या मतासाठी अर्ज दाखल करण्यात आला होता, असे न्यायालयाने नमूद केले.
• न्यायालयाने म्हटले की तज्ज्ञ पुरावा हे केवळ एक मत आहे आणि ते न्यायालयासाठी बंधनकारक नाही.