न्यायालये सर्वोच्च न्यायालय
सर्वोच्च न्यायालयाने दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या उपस्थिती कायद्यावरील निकाल राखून ठेवला
या प्रकरणात दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान देणाऱ्या रिट याचिका आणि विशेष परवानगी याचिकांचा समावेश आहे, ज्याने कायद्याच्या विद्यार्थ्यांसाठी अनिवार्य उपस्थितीची आवश्यकता कथितपणे कमी केली.
युक्तिवाद ऐकल्यानंतर सर्वोच्च न्यायालयाने आपला निकाल राखून ठेवला आहे.
कोणाची काळजीः याचिकाकर्तेः प्रकृति जैन; प्रतिवादीः बार कौन्सिल ऑफ इंडिया; खंडपीठः न्यायमूर्ती विक्रम नाथ, न्यायमूर्ती ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह आणि न्यायमूर्ती संदीप मेहता.
काय होता न्यायालयाचा निर्णय
- चार आठवड्यांनंतर सूचीबद्ध केलेल्या लेखी याचिका (डब्ल्यू. पी. (सी) क्रमांक 31/2025 आणि 32/2025).
- विशेष परवानगी याचिका (एस. एल. पी. (सी. आर. एल.) क्र. 9450/2026 आणि 10717/2026) युक्तिवाद पूर्ण झाले.
- निर्णय/आदेश एस. एल. पी. साठी राखीव आहे.
- पक्षांना दोन आठवड्यांच्या आत लेखी माहिती दाखल करण्याची परवानगी आहे.
दस्तऐवजातही
- न्यायालयाने विशेष परवानगी याचिकांवर त्वरित निर्णय घेण्याऐवजी निर्णय राखून ठेवला.
- लेखी माहिती भरण्यासाठी दोन आठवड्यांची मुदत निश्चित करण्यात आली होती.
हे कसे लिहिले गेले?
आपल्या स्वतःच्या संगणकावर चालणाऱ्या ए. आय. मॉडेलने सरकारी दस्तऐवज वाचले आणि हा सारांश लिहिला. कोणीही त्याची तपासणी केलेली नाही.
आकडेवारी तपासली गेली. या सारांशातील प्रत्येक संख्या स्वयंचलित तपासणीद्वारे दस्तऐवजात आढळली.
ती तपासणी तुलना करते संख्या केवळ. हे पुष्टी करू शकत नाही की शब्दलेखन दस्तऐवज काय म्हणते ते सांगते-म्हणून मूळ दस्तऐवज नेहमीच अधिकृत असतो.
हे पृष्ठ यंत्राद्वारे अनुवादित केले गेले होते; इंग्रजी मजकूर आणि मूळ दस्तऐवज अधिकृत आहेत.
मूळ दस्तावेज
भारताचे सर्वोच्च न्यायालय-आदेश आणि निर्णय
न्यायालयाचा आदेश · संदर्भ एस. एल. पी. (सी. आर. एल.) क्र. 9450/2026 डायरी क्र. 28872/2026·6 ऑक्टोबर 2026
ते येथे वाचा
चर्चा
या दस्तऐवजाबाबत अद्याप कोणीही चर्चा केलेली नाही.