കേരള ബലാത്സംഗ, ദ്വിവിവാഹ കേസിൽ സുപ്രീം കോടതി സ്റ്റേ അനുവദിച്ചു.

വൈവാഹിക നിലയെ തെറ്റായി ചിത്രീകരിച്ചുവെന്ന ആരോപണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ബലാത്സംഗം, വഞ്ചന, ബഹുഭാര്യാത്വം എന്നീ ആരോപണങ്ങൾ ക്രിമിനൽ നടപടികൾ തുടരുന്നതിന് മതിയായ മെറ്റീരിയൽ വെളിപ്പെടുത്തുന്നുണ്ടോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾഃ സന്തോഷ് കുമാർ എൻ. പി.; പ്രതികരിച്ചവർഃ സംസ്ഥാന (സ്റ്റേഷൻ ഹൌസ് ഓഫീസർ, കാദിറൂർ പോലീസ്), പ്രതികരിച്ചയാൾ നമ്പർ 2 (പരാതിക്കാരൻ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് നാഗരത്ന.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• ക്രിമിനൽ അപ്പീലുകൾക്ക് അവധി അനുവദിച്ചു.
• എഫ്ഐആർ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ നടപടികൾ തുടരുന്നതിന് ഉത്തരവാദി ആണോ അതോ സിആർപിസി സെക്ഷൻ 227 പ്രകാരം അപ്പീൽ നൽകുന്നയാൾ കുറ്റവിമുക്തനാക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണോ എന്ന ചോദ്യം കോടതി രൂപപ്പെടുത്തി.
• ഒരു പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസ് കണ്ടെത്തുന്നതിനുള്ള പരിമിതമായ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി തെളിവുകൾ പരിശോധിക്കാനും വിലയിരുത്താനുമുള്ള അധികാരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മുൻഗാമികൾ (പ്രഫുല്ല കുമാർ സമൽ, സജ്ജൻ കുമാർ) കോടതി ഉദ്ധരിച്ചു.
• അപ്പീലിന്റെ യോഗ്യതകളെക്കുറിച്ച് അന്തിമ വിധി അല്ലെങ്കിൽ പ്രവർത്തനപരമായ ഉത്തരവ് പ്രസ്താവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകം അവസാനിക്കുന്നു.

രേഖയിലും

• കോടതി നേരത്തെ നോട്ടീസ് നൽകുകയും വിചാരണ കോടതിയിലെ (എസ്. സി. <ഐ. ഡി. 2>) തുടർനടപടികൾക്ക് സ്റ്റേ നൽകുകയും ചെയ്തിരുന്നു.
• വൈവാഹിക നിലയെക്കുറിച്ചുള്ള വസ്തുതകളെക്കുറിച്ചുള്ള തെറ്റായ ധാരണയ്ക്ക് കീഴിൽ നൽകിയ സമ്മതം ഐപിസി സെക്ഷൻ 376 പ്രകാരം ബലാത്സംഗത്തിന് തുല്യമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി വിചാരണ കോടതിയുടെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസിന്റെ കണ്ടെത്തൽ ഹൈക്കോടതി നേരത്തെ ശരിവച്ചിരുന്നു.
• ഈ ബന്ധം സമ്മതപ്രകാരമാണെന്നും പരാതിക്കാരന് തൻറെ മുൻ വിവാഹത്തെക്കുറിച്ച് അറിയാമെന്നും അപ്പീൽക്കാരൻ വാദിച്ചു, അതേസമയം അപ്പീൽക്കാരൻ സാധുവായ വിവാഹത്തിൽ വിശ്വാസം ജനിപ്പിച്ചുവെന്ന് പ്രതി വാദിച്ചു.