സുപ്രീം കോടതിയുടെ'മരിച്ചുപോയ'നിയമ നിരീക്ഷണത്തിൽ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി യു. പിയോട് മറുപടി തേടി

ഗാങ്സ്റ്റേഴ്സ് ആൻഡ് ആന്റി സോഷ്യൽ ആക്റ്റിവിറ്റീസ് (പ്രിവൻഷൻ) ആക്ട്, 1986, ഈ നിയമത്തിൽ നിർവചിക്കപ്പെട്ട കുറ്റകൃത്യങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രത്യേക ശിക്ഷാ വ്യവസ്ഥയില്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച സുപ്രീം കോടതി വിധിയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻഃ ഭീംസെൻ സിംഗ് അലിയാസ് രാജു; പ്രതിഃ യു. പി. സംസ്ഥാനം. പ്രിൻ. സെക്രട്ടറി. ആഭ്യന്തര വകുപ്പ്. എൽ. കെ. ഒ., മറ്റൊന്ന്; ബെഞ്ച്ഃ ബഹുമാനപ്പെട്ട രാജീവ് സിംഗ്, ജെ. (അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി).

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അപേക്ഷകർക്ക് വേണ്ടിയുള്ള അഭിഭാഷകരുടെയും സംസ്ഥാനത്തിന് വേണ്ടിയുള്ള അഡീഷണൽ ഗവൺമെന്റ് അഡ്വക്കേറ്റിന്റെയും (എ. ജി. എ) വാദങ്ങൾ കോടതി കേട്ടു.
• (2026 എസ്. സി. സി. ഓൺലൈൻ എസ്. സി. 1677)'നുല്ല പോയ്ന സൈൻ ലെഗെ'എന്ന തത്വം സുപ്രീം കോടതി പ്രയോഗിച്ചുവെന്നും നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 2'ഗ്യാങ്','ഗാങ്സ്റ്റർ'എന്നിവയെ നിർവചിക്കുന്നുവെന്നും സെക്ഷൻ 3 ശിക്ഷകൾ നിർദ്ദേശിക്കുന്നുവെന്നും എന്നാൽ കുറ്റകൃത്യങ്ങളായി വിശേഷിപ്പിക്കുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങളെ നിയമം പ്രത്യേകമായി ശിക്ഷിക്കുന്നില്ലെന്നും അപേക്ഷകർ സമർപ്പിച്ചു.
• ഇതിനകം തന്നെ പ്രത്യേക കുറ്റപത്രങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ക്രിമിനൽ പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് ഗാങ്സ്റ്റേഴ്സ് ആക്ട് പ്രകാരം വ്യക്തികളെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നത് ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 20 ന്റെ ലംഘനമാണെന്ന് അപേക്ഷകർ വാദിച്ചു.
• സുപ്രീം കോടതി വിധിയിൽ നിന്നുള്ള അപേക്ഷകരുടെ സമർപ്പിക്കലുകളും ഭാഗങ്ങളും രേഖ രേഖപ്പെടുത്തുന്നു, എന്നാൽ ഈ നിർദ്ദിഷ്ട വാചകത്തിൽ അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി നൽകിയ അന്തിമ ഉത്തരവോ ആശ്വാസമോ അടുത്ത തീയതോ പരാമർശിക്കുന്നില്ല.

രേഖയിലും

• സുപ്രീം കോടതി വിധിയെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുന്ന അലഹബാദ് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവിൽ (2026 ലെ അപേക്ഷ യു/എസ് 528 ബി. എൻ. എസ്. എസ് നമ്പർ 6109) നിന്നുള്ള ഒരു ഭാഗമാണ് ഈ വാചകം.
• പാഠത്തിൽ ഉദ്ധരിച്ച സുപ്രീം കോടതി വിധി ഊന്നിപ്പറയുന്നു, യു. പി. നിയമവും ചട്ടങ്ങളും മുന്നോട്ട് പോകുന്നത് നിയമത്തിൽ പ്രത്യേകമായി നൽകിയിട്ടുള്ള ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ്, അത് ഇല്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• യു. പി. ഗുണ്ടാസംഘ നിയമത്തിലെ 2,3 വകുപ്പുകൾ, സുപ്രീം കോടതി വിധിയിൽ പരാമർശിച്ചിരിക്കുന്ന 3,4 ചട്ടങ്ങൾ എന്നിവയുടെ വിശദമായ ഭാഗങ്ങൾ ഈ പാഠത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.