വിധി വന്നതിനുശേഷവും ആർബിട്രേഷൻ മാൻഡേറ്റ് നീട്ടാമെന്ന് സുപ്രീം കോടതി

സൌത്ത് ബീഹാർ പവർ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ കമ്പനി ലിമിറ്റഡും ഇന്ത്യ പവർ കോർപ്പറേഷൻ ലിമിറ്റഡും തമ്മിലുള്ള ഏക മദ്ധ്യസ്ഥൻറെ നിയമനത്തിൻറെ സാധുതയെക്കുറിച്ചും 1996 ലെ ആർബിട്രേഷൻ ആൻഡ് കൺസിലിയേഷൻ ആക്ടിൻറെ സെക്ഷൻ 29 എ പ്രകാരം ആർബിട്രേഷൻ ടൈംലൈൻ നീട്ടാനുള്ള അധികാരപരിധിയെക്കുറിച്ചും ഉള്ള തർക്കത്തെക്കുറിച്ചാണ് കേസ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ ഹർജിക്കാരൻ/അപ്പീൽക്കാരൻഃ സൌത്ത് ബീഹാർ പവർ ഡിസ്ട്രിബ്യൂഷൻ കമ്പനി ലിമിറ്റഡ്; പ്രതികരിച്ചവർഃ ഇന്ത്യ പവർ കോർപ്പറേഷൻ ലിമിറ്റഡ് & ആൻ. (മുമ്പ് ഇന്ത്യ പവർ കോർപ്പറേഷൻ (ബോധ്ഗയ) ലിമിറ്റഡ് ആയിരുന്ന വിക്രിതി പവർ ലിമിറ്റഡ് ഉൾപ്പെടെ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ഉജ്ജൽ ഭുയാൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• 1996 ലെ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 29 എ പ്രകാരം പട്ന ഹൈക്കോടതി മുമ്പ് ഏക മദ്ധ്യസ്ഥന്റെ ഉത്തരവ് നാല് മാസത്തേക്ക് നീട്ടിയിട്ടുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• തീർപ്പാക്കാത്ത പ്രത്യേക അവധി ഹർജി പരിഗണിക്കാതെ, യോഗ്യതയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ആറ് മാസത്തെ വിപുലീകരണത്തിനായുള്ള അപേക്ഷ പരിഗണിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി നേരത്തെ ജില്ലാ കോടതിയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു.
• പട്നയിലെ പ്രിൻസിപ്പൽ ജില്ലാ ജഡ്ജി-കം-കൊമേഴ്സ്യൽ കോടതി അപേക്ഷ അനുവദിക്കുകയും ഏക മധ്യസ്ഥന്റെ ഉത്തരവ് ആറുമാസത്തേക്ക് കൂടി നീട്ടുകയും ചെയ്തു.
• വിതരണ ഫ്രാഞ്ചൈസി കരാർ പ്രകാരം മൂന്നംഗ മദ്ധ്യസ്ഥ ട്രൈബ്യൂണലിനായുള്ള അപ്പീൽക്കാരന്റെ അഭ്യർത്ഥന നിരസിക്കുന്നതിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് തെറ്റുപറ്റിയോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള സമർപ്പിക്കലുകൾ കോടതി ഇപ്പോൾ പരിഗണിക്കുന്നു.

രേഖയിലും

• 'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തിയ വിധിയെ 2026 ഐഎൻഎസ്സി 1165 എന്ന് നാമകരണം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
• രണ്ട് സിവിൽ അപ്പീലുകളും (2026 ലെ 9313,9325) ഒരുമിച്ച് കേൾക്കുകയും ഒരു പൊതു വിധിയിലൂടെയും ഉത്തരവിലൂടെയും തീർപ്പാക്കുകയും ചെയ്തു.
• രണ്ടാമത്തെ പ്രതി ഒരു കോർപ്പറേറ്റ് ഇൻസോൾവൻസി റെസല്യൂഷൻ പ്രക്രിയയ്ക്ക് വിധേയനായെന്നും അതിൻറെ പേര് 28.08.2023 ൽ വിക്രിതി പവർ ലിമിറ്റഡ് എന്ന് മാറ്റിയതായും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.