ആജീവനാന്ത അറ്റൻഡൻ്റ് ആവശ്യം എന്നാൽ <ഐ. ഡി. 1> പ്രവർത്തന വൈകല്യംഃ സുപ്രീം കോടതി

തങ്ങളുടെ പ്രവർത്തന വൈകല്യങ്ങളുടെയും വരുമാന നഷ്ടത്തിന്റെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഉയർന്ന നഷ്ടപരിഹാരം ആവശ്യപ്പെട്ട് കേരള ഹൈക്കോടതി നൽകിയ നഷ്ടപരിഹാര തുകയെ ചോദ്യം ചെയ്ത മോട്ടോർ അപകട ഇരകളായ സുനിൽ കുമാർ, ശ്രീജിത് കെ. എസ് എന്നിവർ ഉൾപ്പെടുന്നതാണ് കേസ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽ നൽകുന്നവർഃ സുനിൽ കുമാർ (ഭാര്യയെ പ്രതിനിധീകരിച്ച്), ശ്രീജിത് കെ. എസ്.; പ്രതിഃ ഇഫ്കോ ടോക്കിയോ ജനറൽ ഇൻഷുറൻസ് കമ്പനി ലിമിറ്റഡ്; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് എൻ. വി. അൻജാരിയ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• മെഡിക്കൽ ബോർഡ് കുറഞ്ഞ ശതമാനം (75.5%) മെഡിക്കൽ വൈകല്യം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയാലും ആജീവനാന്ത അറ്റൻഡന്റ് ആവശ്യമുള്ള ഒരു ഇരയെ പ്രവർത്തനപരമായി വികലാംഗയായി കണക്കാക്കാമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• 'മെഡിക്കൽ വൈകല്യം'(ശാരീരിക വൈകല്യം),'പ്രവർത്തന വൈകല്യം'(ജീവിതത്തിലും പ്രവർത്തനങ്ങളിലും ദീർഘകാല പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ) എന്നിവ തമ്മിൽ കോടതി വേർതിരിച്ചു, പ്രവർത്തന വൈകല്യം വൈദ്യശാസ്ത്രപരമായി മനസ്സിലാക്കുന്ന വൈകല്യത്തേക്കാൾ വലുതാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി.
• സുനിൽ കുമാറിൻ്റെ പ്രതിമാസ വരുമാനം 15,000/- രൂപയായി പുനർനിർണ്ണയിക്കുകയും 14 എന്ന ഗുണകത്തിൻ്റെ അപേക്ഷയും ഹൈക്കോടതി ശരിവച്ചു.
• സ്ഥിരമായ വൈകല്യം പ്രാഥമികമായി നിർണ്ണയിക്കുന്നത് വരുമാന ശേഷി നഷ്ടപ്പെടുന്നതാണ് എന്ന തത്വം കോടതി ഉദ്ധരിച്ചു.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
• മറ്റൊരാളെ ആശ്രയിക്കുകയും ജീവിതത്തിലുടനീളം ഒരു പരിചാരകനെ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരാൾക്ക് 100% പ്രവർത്തന വൈകല്യം ഉണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമായി പ്രസ്താവിച്ചു.
• നൽകിയിരിക്കുന്ന വാചകം വെട്ടിച്ചുരുക്കിയിരിക്കുന്നു, അതിൽ അന്തിമ പ്രവർത്തന ഉത്തരവ് (ഉദാഹരണത്തിന്, നിർദ്ദിഷ്ട അന്തിമ നഷ്ടപരിഹാര തുകകൾ അല്ലെങ്കിൽ അപ്പീൽ പിരിച്ചുവിടൽ/അലവൻസ്) അല്ലെങ്കിൽ അവസാന തീയതി ഉൾപ്പെടുന്നില്ല.