തെറ്റായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലങ്ങൾക്ക് വോട്ടർമാർക്ക് സ്വകാര്യ പരാതികൾ നൽകാംഃ സുപ്രീം കോടതി

ഒരു സ്വകാര്യ വ്യക്തിക്ക് (വോട്ടർ) 1951 ലെ ജനപ്രാതിനിധ്യ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 125-എ പ്രകാരം അവരുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് സത്യവാങ്മൂലത്തിൽ തെറ്റായ വെളിപ്പെടുത്തലുകൾ നടത്തിയതിന് ഒരു തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട സ്ഥാനാർത്ഥിക്കെതിരെ ക്രിമിനൽ പരാതി നൽകാൻ കഴിയുമോ അതോ അത്തരം പരാതികൾ ക്രിമിനൽ നടപടിക്രമ നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 195 (1) പ്രകാരം സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് മാത്രമായി പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ടോ എന്നതിനെക്കുറിച്ചാണ് ഈ കേസ്.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ ശ്രീ. രാജ്കുമാർ മഡ്കി; പ്രതിഃ ഡോ. ശൈലേന്ദ്ര ബെൽഡാലെ (കർണാടക നിയമസഭാംഗം); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് ദീപങ്കർ ദത്ത, ജസ്റ്റിസ് ഷീൽ നാഗു.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• ആർ. ഒ. പി നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 125-എ പ്രകാരം ഒരു കുറ്റകൃത്യത്തിന് ഒരു സ്വകാര്യ വ്യക്തിക്ക് സി. ആർ. പി. സിയുടെ സെക്ഷൻ 200 പ്രകാരം പരാതി നൽകാമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു, കാരണം സി. ആർ. പി. സിയുടെ സെക്ഷൻ 195 (1) അത്തരം സ്വകാര്യ പരാതികൾ തടയുന്നില്ല.
• തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷന് അല്ലെങ്കിൽ ഒരു പൊതുപ്രവർത്തകന് മാത്രമേ അത്തരം പരാതികൾ ഫയൽ ചെയ്യാൻ കഴിയൂ എന്ന് വിധിച്ചതിൽ ഹൈക്കോടതിക്ക് തെറ്റുപറ്റിയെന്ന് കോടതി കണ്ടെത്തി.
• ഈ കേസിൽ നിർദ്ദിഷ്ട പരാതി റദ്ദാക്കാനുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ തീരുമാനം കോടതി ശരിവെച്ചു, എന്നാൽ വ്യത്യസ്ത കാരണങ്ങളാൽഃ വ്യാജ താമസ പ്രഖ്യാപനം എന്ന ആരോപണം പ്രതി ഫലപ്രദമായി നിഷേധിച്ചു, ഇത് ശിക്ഷാവിധി വിദൂരമാക്കുകയും തുടർനടപടികൾ വ്യർത്ഥമാക്കുകയും ചെയ്തു.
• അപ്പീൽ തീർപ്പാക്കുകയും കക്ഷികൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം ചെലവുകൾ വഹിക്കാൻ നിർദ്ദേശം നൽകുകയും ചെയ്തു.

രേഖയിലും

• ആർ. ഒ. പി. നിയമത്തിലെ സെക്ഷൻ 125-എ 2002ൽ ചേർത്തതായും സ്വകാര്യ പരാതികൾ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനുള്ള ബോധപൂർവമായ നിയമനിർമ്മാണ ഒഴിവാക്കലിനെ സൂചിപ്പിക്കുന്ന സെക്ഷൻ 125-എ ഉൾപ്പെടുത്താതെ സി. ആർ. പി. സിയിലെ സെക്ഷൻ 195 2006ൽ ഭേദഗതി ചെയ്തതായും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ പുറപ്പെടുവിച്ച മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങളോ പത്രക്കുറിപ്പുകളോ ചട്ടങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ കോടതിയെ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു.
• രേഖകളിലുള്ള രേഖകളുടെ സ്വഭാവം കാരണം നിർദ്ദിഷ്ട കേസിൽ ശിക്ഷിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത വളരെ കുറവാണെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.