ഇൻസോൾവൻസി അപ്പീലിൽ ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇന്റലിജൻസ് സൃഷ്ടിച്ച വ്യാജ വിധികൾ സുപ്രീം കോടതി തള്ളി

ജി. എസ്. ടി. എ. എ. ഡി ഹോട്ടൽസ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്, നിയോ കാപ്രിക്കോൺ പ്ലാസ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് എന്നിവയ്ക്കെതിരായ കോർപ്പറേറ്റ് ഇൻസോൾവൻസി റെസല്യൂഷൻ പ്രോസസ് (സി. ഐ. ആർ. പി) പ്രവേശനം ചോദ്യം ചെയ്യുന്ന 2016 ലെ ഇൻസോൾവൻസി ആൻഡ് ബാങ്ക്റപ്റ്റ്സി കോഡ് പ്രകാരം രണ്ട് നിയമപരമായ അപ്പീലുകൾ ഈ കേസിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഓങ്കാര അസറ്റ്സ് റീകൺസ്ട്രക്ഷൻ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് എന്ന ഫിനാൻഷ്യൽ ക്രെഡിറ്റർ അവകാശപ്പെട്ട സാമ്പത്തിക കടം വീഴ്ചയിലായിരുന്നോ, ഇൻസോൾവൻസി ഹർജികൾ സ്വീകരിക്കുന്നത് നിയമപരമായി ന്യായീകരിക്കപ്പെട്ടതാണോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽക്കാർഃ ദീപക് രഹേജയും മറ്റൊരാളും; പ്രതികരിച്ചവർഃ ഓംകാര അസറ്റ്സ് റീകൺസ്ട്രക്ഷൻ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്, മറ്റൊരാൾ; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് അഗസ്റ്റിൻ ജോർജ്ജ് മാസിഹ്.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• പൊതുവിധിയിലൂടെയാണ് കോടതി അപ്പീലുകൾ തീർപ്പാക്കിയത്.
• പാപ്പരത്ത ഹർജികൾ അംഗീകരിച്ച ദേശീയ കമ്പനി നിയമ ട്രൈബ്യൂണലിന്റെയും (എൻ. സി. എൽ. ടി) ദേശീയ കമ്പനി നിയമ അപ്പലേറ്റ് ട്രൈബ്യൂണലിന്റെയും (എൻ. സി. എൽ. എ. ടി) ഉത്തരവുകൾ കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചു.
• നിയമപരമായ പരിധി കവിയുന്ന ഒരു സാമ്പത്തിക കടം നിലവിലുണ്ടെന്നും അത് വീഴ്ചയിലാണെന്നും കോടതി കണ്ടെത്തി.
• ക്യാഷ് മാനേജ്മെന്റ് കരാർ (സിഎംഎ), ഡെറ്റ് സർവീസ് റിസർവ് അക്കൌണ്ട് (ഡിഎസ്ആർഎ), സ്ഥിരസ്ഥിതി തുകയുടെ കണക്കുകൂട്ടൽ എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അപ്പീൽ വാദങ്ങൾ കോടതി നിരസിച്ചു.
• വായ്പ തിരിച്ചെടുക്കാനുള്ള അവകാശം സമ്പാദിച്ചുവെന്നും അപ്പീൽ നൽകുന്നവർക്ക് വായ്പ തിരിച്ചടവ് തെളിയിക്കുന്നതിൽ പരാജയപ്പെട്ടുവെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

രേഖയിലും

• വിധിയെ'റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്നാണ് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്.
• അപ്പീൽ ട്രൈബ്യൂണൽ നേരത്തെ വിഷയം പുതിയ പരിഗണനയ്ക്ക് അയച്ചിരുന്നുവെന്നും എന്നാൽ കക്ഷികളുടെ വാദം കേട്ട ശേഷം അഡ്ജ്യൂഡിക്കേറ്റിംഗ് അതോറിറ്റി വീണ്ടും ഹർജികൾ അംഗീകരിച്ചതായും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
• അപ്പീൽ നൽകുന്നവരുടെ സ്വന്തം അവലോകന റിപ്പോർട്ടുകൾ സ്ഥിരസ്ഥിതി തുക കണക്കുകൂട്ടുന്നതിൽ തെറ്റ് കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ലെന്നും പലിശ നിരക്കിനെ മാത്രം ചോദ്യം ചെയ്യുന്നുവെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.