സി. ഐ. ആർ. പി. ക്ക് ശേഷമുള്ള ഒ. സി. കൾക്കുള്ള മധ്യസ്ഥത സംബന്ധിച്ച കേസ് സുപ്രീം കോടതി പരിഗണിച്ചു

കോർപ്പറേറ്റ് ഇൻസോൾവൻസി റെസല്യൂഷൻ പ്രോസസ്സിൽ (സി. ഐ. ആർ. പി) തങ്ങളുടെ ക്ലെയിമിൽ ഗണ്യമായ കുറവ് നേരിട്ട ഒരു ഓപ്പറേഷനൽ ക്രെഡിറ്റർ (ഒ. സി.) നെ സി. ഐ. ആർ. പിക്ക് ശേഷമുള്ള വ്യവഹാരത്തിൽ സി. ഐ. ആർ. പിക്ക് മുമ്പുള്ള കുടിശ്ശികയ്ക്ക് വിജയകരമായ റെസല്യൂഷൻ അപേക്ഷകന് (എസ്. ആർ. എ) കേസ് ഫയൽ ചെയ്യാൻ കഴിയുമോ എന്നതാണ് കേസ്. ആർബിട്രേഷൻ കരാർ റെസല്യൂഷൻ പ്ലാനിന്റെ അംഗീകാരത്തെ നിലനിർത്തുന്നുണ്ടോ, സി. ഐ. ആർ. പി സമയത്ത് എതിർപ്പുകളായി ഉയർത്തപ്പെടാത്ത ക്ലെയിമുകൾ അവകാശപ്പെടാൻ എസ്. ആർ. എയ്ക്ക് കഴിയുമോ എന്നതാണ് പ്രധാന പ്രശ്നം.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽക്കാരൻഃ മോഡേൺ അസറ്റ്; പ്രതിഃ കെ. എൻ. കെ കൺസ്ട്രക്ഷൻ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്; ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് കെ. വിനോദ് ചന്ദ്രൻ.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

• അവധി അനുവദിച്ചു.
• ഒരു മദ്ധ്യസ്ഥനെ നിയമിച്ച ഹൈക്കോടതിയുടെ എതിർപ്പുള്ള ഉത്തരവ് കോടതി ശ്രദ്ധിക്കുകയും ആദ്യം കർണാടക മധ്യസ്ഥ കേന്ദ്രത്തെ സമീപിക്കാൻ കക്ഷികൾക്ക് നിർദ്ദേശം നൽകുകയും ചെയ്തു.
• 'ക്ലീൻ സ്ലേറ്റ്'തത്വം, ആർബിട്രേഷൻ കരാറിൻ്റെ നിലനിൽപ്പ്, ആർബിട്രേഷൻ ആൻഡ് കൺസിലിയേഷൻ ആക്ടിൻ്റെ സെക്ഷൻ 11ൻ്റെ വ്യാപ്തി എന്നിവയെക്കുറിച്ച് ഇരു കക്ഷികളുടെയും വാദങ്ങൾ കോടതി രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്.
• ആർബിട്രേഷൻ കരാർ പരിഹാര പദ്ധതിയിൽ നിലനിൽക്കുന്നുവെന്നും അടിസ്ഥാനപരമായ എതിർപ്പുകൾ ആർബിട്രൽ ട്രൈബ്യൂണലിന് വിട്ടുകൊടുക്കണമെന്നും കണ്ടെത്തലുകൾ ഉൾപ്പെടുന്ന ഹൈക്കോടതി രൂപപ്പെടുത്തുകയും ഉത്തരം നൽകുകയും ചെയ്ത ആറ് ചോദ്യങ്ങൾ കോടതി വിവാദ ഉത്തരവിൽ പട്ടികപ്പെടുത്തി.

രേഖയിലും

• നൽകിയിരിക്കുന്ന വിധിന്യായ വാചകം വെട്ടിച്ചുരുക്കി, രൂപപ്പെടുത്തിയ ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരങ്ങൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അവസാനിക്കുന്നു; അതിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ അന്തിമ തീരുമാനമോ അന്തിമ ഉത്തരവോ സുപ്രീം കോടതി തന്നെ നൽകുകയോ നിരസിക്കുകയോ ചെയ്യുന്ന ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക ആശ്വാസമോ അടങ്ങിയിട്ടില്ല.
• കേസ്'നോൺ-റിപ്പോർട്ടബിൾ'എന്ന് അടയാളപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു, ഇത് ഒരു പ്രത്യേക അനുമതി ഹർജിയിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്ന ഒരു സിവിൽ അപ്പീലാണ്.
• Rs.12, 26,30,840-ഇൻ 8,82,942-ഒരു മനുഷ്യൻ.