Saturday, 26 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

ഓരോ കഥയും ഒരു യഥാർത്ഥ സർക്കാർ രേഖയാണ്.

ഇതിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്തു മലയാളം (മലയാളം) മെഷീൻ വഴി (നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ ഇൻഡിക്ട്രാൻസ്2). അതിൽ പിശകുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കാം-ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.

കോടതികൾ സുപ്രീം കോടതി

സെക്ഷൻ 156 (3) സിആർപിസി ഉത്തരവുകൾക്ക് സെക്ഷൻ 197 അനുമതി ആവശ്യമില്ലഃ സുപ്രീം കോടതി

ഒരു സ്വകാര്യ പരാതിയും തുടർന്ന് പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കും മറ്റുള്ളവർക്കുമെതിരെ അപ്പീൽ നൽകിയ എഫ്ഐആറും റദ്ദാക്കിയ കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്.

പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്കും മറ്റുള്ളവർക്കുമെതിരെ അപ്പീൽ നൽകിയ സ്വകാര്യ പരാതിയും തുടർന്നുള്ള എഫ്ഐആറും റദ്ദാക്കിയ കർണാടക ഹൈക്കോടതിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ നൽകുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ഈ കേസ്, സി. ആർ. പി. സി സെക്ഷൻ 197 പ്രകാരം പോലീസിന്റെ പ്രോസിക്യൂഷന് മുൻകൂർ അനുമതി ആവശ്യമാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.

അത് ആരെ ആശങ്കപ്പെടുത്തുന്നുഃ അപ്പീൽഃ ശ്രീ അനുമണ്ഡല രാജേഷ് റെഡ്ഡി; പ്രതികൾഃ കർണാടക സംസ്ഥാനവും മറ്റുള്ളവരും (പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ ഉൾപ്പെടെ); ബെഞ്ച്ഃ ജസ്റ്റിസ് മേത്ത.

കോടതി വിധി എന്തായിരുന്നു

  • അപ്പീലുകൾക്ക് അവധി അനുവദിച്ചു.
  • ബന്ധപ്പെട്ട അഞ്ച് അപ്പീലുകൾ കോടതി ഒരുമിച്ച് കേട്ടു.
  • സി. ആർ. പി. സി സെക്ഷൻ 156 (3) പ്രകാരമുള്ള നടപടികളും സി. ആർ. പി. സി സെക്ഷൻ 197 പ്രകാരമുള്ള അനുമതിയുടെ ആവശ്യകതയുടെയും പ്രിയങ്ക ശ്രീവാസ്തവ വി. ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ മുൻഗാമിയുടെയും അടിസ്ഥാനത്തിൽ എഫ്ഐആറും ഹൈക്കോടതി റദ്ദാക്കിയതായി കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
  • സുപ്രീം കോടതിയുടെ അന്തിമ വിധി അല്ലെങ്കിൽ പ്രവർത്തനപരമായ നിർദ്ദേശങ്ങൾ പ്രസ്താവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് നൽകിയ രേഖയുടെ വാചകം അവസാനിക്കുന്നു.

രേഖയിലും

  • ഔദ്യോഗിക ഡ്യൂട്ടിയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന പോലീസ് ഉദ്യോഗസ്ഥർക്ക് അനുമതി നൽകേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ഡി. ദേവരാജ വി. കർണാടക സംസ്ഥാനത്തിലെ വിധിയെ ഹൈക്കോടതി ആശ്രയിച്ചു.
  • ആദ്യം പോലീസ് അധികാരികളെ സമീപിക്കാതെ മജിസ്ട്രേറ്റിനെ നേരിട്ട് സമീപിച്ച് പരാതിക്കാരൻ നടപടിക്രമങ്ങൾ ലംഘിച്ചുവെന്ന് വിധിച്ചതിന് പ്രിയങ്ക ശ്രീവാസ്തവ വി. ഉത്തർപ്രദേശ് സംസ്ഥാനവും ഹൈക്കോടതി ഉദ്ധരിച്ചു.

ഇത് എങ്ങനെയാണ് എഴുതിയത്?

നമ്മുടെ സ്വന്തം കമ്പ്യൂട്ടറിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു AI മോഡൽ സർക്കാർ രേഖ വായിക്കുകയും ഈ സംഗ്രഹം എഴുതുകയും ചെയ്തു. ആരും അത് പരിശോധിച്ചിട്ടില്ല.

കണക്കുകൾ പരിശോധിച്ചു. ഈ സംഗ്രഹത്തിലെ ഓരോ സംഖ്യയും ഒരു ഓട്ടോമേറ്റഡ് ചെക്ക് വഴി രേഖയിൽ കണ്ടെത്തി.

ആ ചെക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു നമ്പറുകൾ പ്രമാണം പറയുന്നത് വാക്കുകൾ പറയുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല-അതിനാൽ യഥാർത്ഥ രേഖയാണ് എല്ലായ്പ്പോഴും അധികാരം.

ഈ പേജ് മെഷീൻ വഴി വിവർത്തനം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്; ഇംഗ്ലീഷ് വാചകവും യഥാർത്ഥ രേഖയും ആധികാരികമാണ്.

ഞങ്ങൾ എങ്ങനെ പ്രവർത്തിക്കുന്നു? · ഈ കഥയിൽ ഒരു പിശക് റിപ്പോർട്ട് ചെയ്യുക

യഥാർത്ഥ രേഖ

സുപ്രീം കോടതി-ഉത്തരവുകളും വിധിന്യായങ്ങളും

കോടതി ഉത്തരവ് · 24 സെപ്റ്റംബർ 2026

ഉത്തരവ് 24 സെപ്റ്റംബർ 2026 · 0.3 എം. ബി. രേഖ തുറക്കുക livelaw.in ൽ
അത് ഇവിടെ വായിക്കുക.

ചർച്ച

രേഖകളെക്കുറിച്ച് ചർച്ച ചെയ്യുക, ആളുകളെയല്ല. സ്വകാര്യ വ്യക്തികളോട് മോശമായി പെരുമാറരുത്. കുറ്റകൃത്യങ്ങളോ തെറ്റുകളോ സംബന്ധിച്ച ആരോപണങ്ങൾ വസ്തുതയായി പറയരുത്-പകരം ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുക. സിവിൽ ആയിരിക്കുക. ഈ നിയമങ്ങൾ ലംഘിക്കുന്ന പോസ്റ്റുകൾ മോഡറേറ്റർമാർ നീക്കം ചെയ്തേക്കാം.

പോസ്റ്റ് ചെയ്യാൻ ഗൂഗിളിൽ സൈൻ ഇൻ ചെയ്യുക

ഈ രേഖയെക്കുറിച്ച് ഇതുവരെ ആരും ചർച്ച ചെയ്തിട്ടില്ല.