સુપ્રીમ કોર્ટે ઓ. સી. માટે સી. આઈ. આર. પી. પછીના આર્બિટ્રેશનના કેસની સુનાવણી કરી

આ કેસ ચિંતાનો વિષય છે કે શું ઓપરેશનલ લેણદાર (ઓ. સી.) કે જેને કોર્પોરેટ ઇન્સોલ્વન્સી રિઝોલ્યુશન પ્રોસેસ (સી. આઈ. આર. પી.) દરમિયાન તેમના દાવામાં નોંધપાત્ર ઘટાડો સહન કરવો પડ્યો હતો, તેના પર સફળ રિઝોલ્યુશન અરજદાર (એસ. આર. એ.) દ્વારા સી. આઈ. આર. પી. પછીના આર્બિટ્રેશનમાં પૂર્વ-સી. આઈ. આર. પી. લેણાં માટે દાવો દાખલ કરી શકાય છે. મુખ્ય મુદ્દો એ છે કે શું આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટ રિઝોલ્યુશન પ્લાનની મંજૂરીમાં ટકી રહે છે અને શું એસ. આર. એ. એવા દાવાઓને આગળ ધપાવી શકે છે કે જે સી. આઈ. આર. પી. દરમિયાન કાઉન્ટર તરીકે ઉઠાવવામાં આવ્યા ન હતા.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ આધુનિક સંપત્તિ; પ્રતિવાદીઃ કેએનકે કન્સ્ટ્રક્શન પ્રાઇવેટ લિમિટેડ; બેન્ચઃ જસ્ટિસ કે. વિનોદ ચંદ્રન.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• રજા આપવામાં આવી છે.
• કોર્ટે હાઈકોર્ટના વિવાદિત આદેશની નોંધ લીધી જેણે મધ્યસ્થીની નિમણૂક કરી હતી અને પક્ષકારોને પહેલા કર્ણાટક મધ્યસ્થતા કેન્દ્રનો સંપર્ક કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો.
• કોર્ટે'ક્લીન સ્લેટ'સિદ્ધાંત, આર્બિટ્રેશન એગ્રીમેન્ટના અસ્તિત્વ અને આર્બિટ્રેશન એન્ડ કન્સીલીએશન એક્ટની કલમ 11ના અવકાશ અંગે બંને પક્ષોની દલીલો રેકોર્ડ કરી હતી.
• અદાલતે વિવાદિત આદેશમાં ઉચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા ઘડવામાં આવેલા અને જવાબ આપવામાં આવેલા છ પ્રશ્નોની યાદી આપી હતી, જેમાં એવા તારણો સામેલ હતા કે મધ્યસ્થતા કરાર સમાધાન યોજનામાં ટકી રહે છે અને મૂળ વાંધાઓ મધ્યસ્થ ટ્રિબ્યુનલ પર છોડવા જોઈએ.

દસ્તાવેજમાં પણ

• પૂરા પાડવામાં આવેલ ચુકાદાના લખાણને કાપવામાં આવે છે અને ઉચ્ચ ન્યાયાલયના તૈયાર કરેલા પ્રશ્નોના જવાબોની યાદી આપતી વખતે સમાપ્ત થાય છે; તેમાં સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયનો અંતિમ નિર્ણય, અંતિમ આદેશ અથવા સર્વોચ્ચ ન્યાયાલય દ્વારા જ આપવામાં આવેલી અથવા નકારી કાઢવામાં આવેલી કોઈ ચોક્કસ રાહત શામેલ નથી.
• આ કેસને'બિન-રિપોર્ટેબલ'તરીકે ચિહ્નિત કરવામાં આવ્યો છે અને તે સ્પેશિયલ લીવ પિટિશનમાંથી ઉદ્ભવતી દીવાની અપીલ છે.
• અન્ય લોકો સાથે કામ કરો Rs.12, 26,30,840-અન્ય લોકો સાથે.