પીએમએલએના ધરપકડના આદેશમાં પાંચ દિવસનો વિલંબ એ ધરપકડને દૂષિત કરતું નથીઃ સુપ્રીમ કોર્ટ

મુખ્ય મુદ્દો એ હતો કે શું ધરપકડનો આદેશ ન્યાયિક સત્તામંડળને મોકલવામાં પાંચ દિવસના વિલંબથી ધરપકડને નુકસાન થયું છે અને શું અપીલકર્તાને કેસની તીવ્રતા અને કસ્ટડીમાં રહેલા સમયને ધ્યાનમાં રાખીને જામીન પર મુક્ત કરવો જોઈએ કે કેમ.

તે કોની ચિંતા કરે છેઃ અપીલકર્તાઃ સંજય સુરેકા; પ્રતિવાદીઃ ડિરેક્ટોરેટ ઓફ એન્ફોર્સમેન્ટ; બેન્ચઃ જસ્ટિસ અરવિંદ કુમાર અને જસ્ટિસ વિપુલ એમ. પંચોલી.

કોર્ટે શું ચુકાદો આપ્યો

• અદાલતે એવું માન્યું હતું કે ધરપકડનો આદેશ અને ન્યાયિક સત્તામંડળને સામગ્રી મોકલવામાં પાંચ દિવસનો વિલંબ એ પીએમએલએની કલમ 19 (2) હેઠળ ધરપકડને આપમેળે દૂષિત કરતું નથી.
• કોર્ટે અપીલને મંજૂરી આપી અને અપીલકર્તાને જામીન આપી દીધા.
• અપીલકર્તાએ ટ્રાયલ કોર્ટના સંતોષ માટે જામીન બોન્ડ રજૂ કરવા જરૂરી છે.
• અપીલકર્તાએ તેમનો પાસપોર્ટ ટ્રાયલ કોર્ટમાં જમા કરાવવો પડશે અને પૂર્વ પરવાનગી વિના દેશ છોડવો પડશે નહીં.
• અપીલકર્તાને સાક્ષીઓને પ્રભાવિત કરવા અથવા પુરાવા સાથે ચેડા કરવા પર પ્રતિબંધ છે.
• અદાલતે નોંધ્યું હતું કે પુરાવાના જથ્થા (આશરે 15,000 પાના) અને સાક્ષીઓની સંખ્યા (આશરે 98) ને કારણે સુનાવણી ટૂંક સમયમાં પૂર્ણ થવાની શક્યતા નથી.
• અદાલતે જણાવ્યું હતું કે કરવામાં આવેલા અવલોકનો કેસની ગુણવત્તા પરના તારણો નથી.

દસ્તાવેજમાં પણ

• આ ચુકાદાને'બિન-રિપોર્ટેબલ'તરીકે ચિહ્નિત કરવામાં આવ્યો છે.
• અપીલકર્તા મહત્તમ સાત વર્ષની સજા સાથે ગુના માટે આશરે 20 મહિના સુધી કસ્ટડીમાં હતો.
• કોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે પીએમએલએની કલમ 45 હેઠળની બે શરતો કલમ 21 હેઠળ બંધારણીય સલામતીઓને ઓવરરાઇડ કરી શકતી નથી.
• અદાલતે અવલોકન કર્યું હતું કે અપીલકર્તાને લગતી તપાસ પૂર્ણ થઈ ગઈ છે, પરંતુ સુનાવણી સમય માંગી લેતી પ્રક્રિયા હશે.