Saturday, 26 September 2026 कौन ज़िम्मेदार?
कौन ज़िम्मेदार?KaunZimmedar

প্ৰতিটো কাহিনী এক প্ৰকৃত চৰকাৰী নথি।

অনুবাদ কৰা হৈছে অসমিয়া (অসমীয়া) যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা (ইণ্ডিকট্ৰান্স2, আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত)। ইয়াত ত্ৰুটি থাকিব পাৰে-ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো প্ৰমাণীকৰ।

আদালতসমূহ উচ্চতম ন্যায়ালয়

টিকট হেৰুওৱাটোৱে ৰে "লৱেৰ ক্ষতিপূৰণৰ দাবীক পৰাস্ত কৰিব নোৱাৰে-উচ্চতম ন্যায়ালয়

এই গোচৰটো ৰে "লৰ পৰা পৰি মৃত্যু হোৱা এজন যাত্ৰীৰ পিতৃ-মাতৃয়ে দাখিল কৰা ক্ষতিপূৰণৰ দাবীৰ সৈতে সম্পৰ্কিত, ৰে" লৰ টিকট নথকাৰ বাবে ক্ষতিপূৰণ অস্বীকাৰ কৰা উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ সিদ্ধান্তক প্ৰত্যাহ্বান জনাই।

উচ্চতম ন্যায়ালয়ে নিৰ্ধাৰণ কৰিছিল যে কেৱল টিকটৰ অভাৱে ৰে "লৱে আইন, 1989-ৰ অধীনত ক্ষতিপূৰণৰ দাবীক পৰাস্ত কৰিব পাৰে নেকি।

কোনে চিন্তা কৰিছেঃ আবেদনকাৰীঃ সুখীভাই নানজিভাই মকৱানা আৰু আন এজন (মৃতকৰ পিতৃ-মাতৃ); উত্তৰদাতাঃ ভাৰত সংঘ; বিচাৰক-ন্যায়াধীশ অতুল এছ চন্দুৰকাৰ।

আদালতে কি সিদ্ধান্ত লৈছে

  • উচ্চতম ন্যায়ালয়ে কয় যে উচ্চ ন্যায়ালয়ে ৰে "লৱে দাবী ন্যায়াধিকৰণৰ ৰায় বাতিল কৰাত এক ভুল কৰিছে।
  • আদালতে প্ৰতি বছৰে 9 শতাংশ সুতৰ সৈতে 8 লাখ টকাৰ ক্ষতিপূৰণ প্ৰদান কৰা ন্যায়াধিকৰণৰ আদেশ পুনৰুদ্ধাৰ কৰে।
  • আদালতে ৰায় দিছিল যে কেৱল ৰে "লৱে টিকটৰ অনুপস্থিতিয়ে ভুক্তভোগীজন এজন সৎ যাত্ৰী আছিল বুলি কৰা দাবীক অস্বীকাৰ নকৰে।
  • আদালতে গম পালে যে প্ৰাৰম্ভিক বোজা দাবীকাৰীসকলে এটা প্ৰমাণপত্ৰ আৰু প্ৰতিশ্ৰুতি বিবৃতিৰ জৰিয়তে মুকলি কৰিছিল, আৰু বোজা ৰে "লৱে" লৈ স্থানান্তৰিত কৰিছিল, যি দাবীটো অস্বীকাৰ কৰাত ব্যৰ্থ হৈছিল।
  • আদালতে ৰে "লৱে আইন, 1989-ৰ ধাৰা 124-এ-ৰ অধীনত'কঠোৰ দায়বদ্ধতা" ৰ নীতি প্ৰয়োগ কৰিছিল।

লগতে নথিপত্ৰত

  • আদালতে উল্লেখ কৰিছিল যে ভুক্তভোগীক এক মাহৰো অধিক সময় ধৰি চিকিৎসালয়ত ভৰ্তি কৰা হৈছিল, যাৰ ফলত টিকটটো সংৰক্ষণ কৰাৰ সম্ভাৱনা কম আছিল, আৰু ৰে "লৱেৰ সাক্ষীসকলে স্বীকাৰ কৰিছিল যে তেওঁলোকে টিকটৰ বাবে ভুক্তভোগীৰ পকেটত অনুসন্ধান কৰা নাছিল।
  • আদালতে লক্ষ্য কৰিছিল যে 2003 চনৰ নিয়মৰ অধীনত দ্ৰুতভাৱে দাখিল কৰাৰ প্ৰয়োজনীয়তাৰ বিপৰীতে ঘটনাৰ সাত মাহতকৈও অধিক সময়ৰ পিছত ৰে'লৱেৰ তদন্ত প্ৰতিবেদন দাখিল কৰা হৈছিল।
  • ৰায়টো হৈছে দেৱানী আপীলৰ ওপৰত এক চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত, যি উচ্চ ন্যায়ালয়ৰ 15.07.2025 তাৰিখৰ নিৰ্দেশক সলনি কৰে।

এইটো কেনেকৈ লিখা হৈছিল

আমাৰ নিজৰ কম্পিউটাৰত চলি থকা এটা এআই মডেলই চৰকাৰী দস্তাবেজখন পঢ়ে আৰু এই সাৰাংশটো লিখিছিল। কোনো ব্যক্তিয়ে ইয়াক পৰীক্ষা কৰা নাই।

পৰীক্ষা কৰা সংখ্যাসমূহ। এই সাৰাংশৰ প্ৰতিটো সংখ্যা দস্তাবেজত এটা স্বয়ংক্ৰিয় চেকৰ দ্বাৰা পোৱা গৈছিল।

সেই পৰীক্ষাৰ তুলনা কৰা হয় সংখ্যাসমূহ কেৱল। ই নিশ্চিত কৰিব নোৱাৰে যে নথিপত্ৰটোৱে কি কয় সেইটো শব্দই কয়-সেয়েহে মূল নথিপত্ৰটোৱেই সদায় কৰ্তৃত্ব।

এই পৃষ্ঠাটো যন্ত্ৰৰ দ্বাৰা অনুবাদ কৰা হৈছিল; ইংৰাজী পাঠ আৰু মূল দস্তাবেজটো কর্তৃত্বপূৰ্ণ।

আমি কেনেকৈ কাম কৰোঁ · এই কাহিনীটোত এটা ত্ৰুটিৰ প্ৰতিবেদন দিয়ক

মূল নথিপত্ৰ

ভাৰতৰ উচ্চতম ন্যায়ালয়-আদেশ আৰু বিচাৰ

আদালতৰ নিৰ্দেশ · 26 ছেপ্টেম্বৰ 2026

নিৰ্দেশ 26 ছেপ্টেম্বৰ 2026 · 0.20 এম. বি. দস্তাবেজটো খোলক livelaw.in ত
ইয়াত পঢ়ক

আলোচনা।

নথিপত্ৰসমূহৰ বিষয়ে আলোচনা কৰক, মানুহৰ বিষয়ে নহয়। ব্যক্তিগত ব্যক্তিসকলৰ বিষয়ে কোনো ধৰণৰ আলোচনা নকৰিব। অপৰাধ বা অপৰাধৰ অভিযোগবোৰ বাস্তৱ হিচাপে উল্লেখ নকৰিব-তাৰ পৰিৱৰ্তে প্ৰশ্ন সুধিব। অসামৰিক হওক। এই নিয়ম ভংগ কৰা পোষ্টবোৰ মডৰেটৰসকলে আঁতৰাব পাৰে।

পোষ্ট কৰিবলৈ গুগলৰ সৈতে ছাইন ইন কৰক

এই দস্তাবেজটোৰ বিষয়ে এতিয়ালৈকে কোনেও আলোচনা কৰা নাই।