బంగారం పరిమితి సర్క్యులర్ చూపించడం వల్ల ఆస్తుల స్వాధీనం గురించి వివరించదుః సుప్రీంకోర్టు

అవినీతి నిరోధక చట్టం కింద అటువంటి ఆస్తుల స్వాధీనం గురించి వివరించడానికి అనుమతించదగిన బంగారు పరిమితులకు సంబంధించి ప్రభుత్వ సర్క్యులర్లను చూపించడం సరిపోతుందా అనేది ప్రధాన సమస్య.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః ఈ విషయం బీహార్ రాష్ట్రం (అప్పీలుదారు) మరియు ఫుల్పరి కుమారి (ప్రతివాది) కు సంబంధించినది. జస్టిస్ కె. వి. విశ్వనాథన్ మరియు జస్టిస్ అరుణ్ పల్లీలతో కూడిన ధర్మాసనం.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• కేవలం బంగారాన్ని కలిగి ఉండటానికి అనుమతించే పత్రికా ప్రకటనలు లేదా సర్క్యులర్లను చూపించడం అనేది అవినీతి నిరోధక చట్టం, 1988 లోని సెక్షన్ 13 (2) తో పాటు చదివిన సెక్షన్ 13 (1) (ఇ) కింద ప్రాసిక్యూషన్లో ఆస్తులను కలిగి ఉండటాన్ని లెక్కించడం కాదని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• 2026 మే 14 నాటి పాట్నాలోని హైకోర్టు యొక్క వివాదాస్పద ఉత్తర్వులను కోర్టు పక్కన పెట్టింది.
• పాట్నా విజిలెన్స్ ప్రత్యేక న్యాయమూర్తి జారీ చేసిన 2021 జనవరి 28 నాటి ఆదేశాలను కోర్టు పునరుద్ధరించింది.
• పునరుద్ధరించిన కాగ్నిజెన్స్ ఆర్డర్ దశ నుండి కేసు ముందుకు సాగాలని కోర్టు ఆదేశించింది.
• ట్రయల్ కోర్టు ముందు చట్టపరంగా అందుబాటులో ఉన్న ఏదైనా కార్యకలాపాలను ప్రారంభించడానికి ప్రతివాదిని కోర్టు అనుమతించింది, అటువంటి కార్యకలాపాలు హైకోర్టులోని పరిశీలనలు లేదా ప్రస్తుత ఉత్తర్వు ద్వారా ప్రభావితం కాకుండా నిర్ణయించబడతాయని పేర్కొంది.
• అప్పీల్ అనుమతించబడింది.

పత్రంలో కూడా

• హైకోర్టు వాదన'పూర్తిగా ఆమోదయోగ్యం కాదు'అని కోర్టు కనుగొంది.
• బంగారాన్ని కలిగి ఉండటానికి అర్హత అనేది అసమాన ఆస్తుల విచారణలో దానిని పరిగణనలోకి తీసుకోవలసిన అవసరానికి భిన్నంగా ఉంటుందని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
• ఈ విషయంలో పెండింగ్లో ఉన్న దరఖాస్తును పరిష్కరించారు.