జీవితకాల పరిచారకుడి అవసరం అంటే 100% క్రియాత్మక వైకల్యంః సుప్రీంకోర్టు

ఈ కేసులో ఇద్దరు మోటారు ప్రమాద బాధితులు, సునీల్ కుమార్ మరియు శ్రీజిత్ కె. ఎస్., కేరళ హైకోర్టు ఇచ్చిన పరిహార మొత్తాలను సవాలు చేస్తూ, వారి కార్యాచరణ వైకల్యాలు మరియు సంపాదన సామర్థ్యాన్ని కోల్పోవడం ఆధారంగా అధిక పరిహారం కోరుతూ ఉన్నారు.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః సునీల్ కుమార్ (అతని భార్య తరపున) మరియు శ్రీజిత్ కె. ఎస్.; ప్రతివాదిః ఇఫ్కో టోక్యో జనరల్ ఇన్సూరెన్స్ కంపెనీ లిమిటెడ్; బెంచ్ః జస్టిస్ ఎన్. వి. అంజారియా.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• వైద్య బోర్డు వైద్య వైకల్యం యొక్క తక్కువ శాతాన్ని (75.5%) ధృవీకరించినప్పటికీ, జీవితకాల పరిచారకుడు అవసరమయ్యే బాధితుడిని 100% క్రియాత్మకంగా వికలాంగుడిగా పరిగణించవచ్చని కోర్టు పేర్కొంది.
• న్యాయస్థానం'వైద్య వైకల్యం'(శారీరక బలహీనత) మరియు'క్రియాత్మక వైకల్యం'(జీవితం మరియు కార్యకలాపాలపై దీర్ఘకాలిక పరిణామాలు) మధ్య తేడాను గుర్తించింది, వైద్యపరంగా గ్రహించిన బలహీనత కంటే క్రియాత్మక అసమర్థత ఎక్కువగా ఉండవచ్చని పేర్కొంది.
• సునీల్ కుమార్ నెలవారీ ఆదాయాన్ని రూ. 15,000/- గా పునర్నిర్ధారణ చేసి, 14 గుణకం దరఖాస్తును హైకోర్టు ధృవీకరించింది.
• శాశ్వత వైకల్యం ప్రధానంగా సంపాదన సామర్థ్యాన్ని కోల్పోవడం ద్వారా నిర్ణయించబడుతుందనే సూత్రాన్ని కోర్టు ఉదహరించింది.

పత్రంలో కూడా

• ఈ తీర్పు'నివేదించదగినది'గా గుర్తించబడింది.
• మరొకరిపై ఆధారపడిన మరియు జీవితాంతం పరిచారకుడు అవసరమయ్యే వ్యక్తి 100% క్రియాత్మక వైకల్యంతో బాధపడుతున్నాడని కోర్టు స్పష్టంగా పేర్కొంది.
• అందించిన వచనం కత్తిరించబడింది మరియు తుది కార్యాచరణ ఉత్తర్వు (ఉదాహరణకు, నిర్దిష్ట తుది పరిహార మొత్తాలు లేదా అప్పీల్ యొక్క తొలగింపు/భత్యం) లేదా ముగింపు తేదీని కలిగి ఉండదు.