న్యాయస్థానాలు కోర్టులు & రెగ్యులేటర్లు
1940కి ముందు ముంబైలో 16,000 భవనాలు కుప్పకూలాయిః సుప్రీంకోర్టు
ఇది రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్స్ 39 (బి) మరియు 31-సి లను వివరించే రాజ్యాంగ ధర్మాసనం జారీ చేసిన భారత సుప్రీంకోర్టు తీర్పు (2002లోని సివిల్ అప్పీల్ నెం. 1012).
ఇది పౌరులకు ముఖ్యం ఎందుకంటే ఇది గృహనిర్మాణ పథకాలను రక్షించే చట్టం యొక్క రాజ్యాంగ ప్రామాణికతను మరియు ప్రాథమిక హక్కుల క్రింద సవాళ్ల నుండి అటువంటి చట్టాలు ఎంతవరకు రక్షించబడతాయో నిర్ణయిస్తుంది.
ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః ఈ తీర్పు ఆస్తి యజమానుల సంఘం & లేదా (అప్పీలుదారులు), మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం & లేదా (ప్రతివాదులు) మరియు మహారాష్ట్ర హౌసింగ్ అండ్ ఏరియా డెవలప్మెంట్ యాక్ట్ 1976 (ఎంహెచ్ఏడీఏ చట్టం) ద్వారా ప్రభావితమైన ప్రజలకు సంబంధించినది, ముఖ్యంగా సహకార సంఘాల కోసం ముంబైలోని'సెస్డ్'ఆస్తుల సముపార్జనకు సంబంధించినది.
పత్రం ఏం చెబుతోంది?
- న్యాయస్థానం రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 39 (బి) యొక్క వివరణను ప్రస్తావిస్తుంది, ఇది సమాజం యొక్క భౌతిక వనరుల యాజమాన్యం మరియు నియంత్రణను ఉమ్మడి శ్రేయస్సుకు అనుగుణంగా పంపిణీ చేసేలా చూడాలని రాష్ట్రాన్ని నిర్దేశిస్తుంది.
- రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 14 మరియు 19 కింద సవాళ్ల నుండి ఆర్టికల్ 39 (బి) లేదా (సి) ను ప్రభావితం చేసే చట్టాన్ని రక్షించే'సురక్షితమైన నౌకాశ్రయం'ను అందించే ఆర్టికల్ 31-సి ని కోర్టు విశ్లేషిస్తుంది.
- ఈ తీర్పు మహారాష్ట్ర హౌసింగ్ అండ్ ఏరియా డెవలప్మెంట్ యాక్ట్ 1976 (ఎంహెచ్ఏడీఏ యాక్ట్) ను, ముఖ్యంగా VIII-ఎ అధ్యాయాన్ని సమీక్షిస్తుంది, ఇది బృహన్ ముంబైలో స్వాధీనం చేసుకున్నవారి సహకార సంఘాలకు బదిలీ చేయడానికి సెడెడ్ ఆస్తుల (1940 సెప్టెంబర్ 1 కి ముందు నిర్మించిన భవనాలు) సముపార్జనకు సంబంధించినది.
- ముంబైలో భవనాలు కూలిపోవడం మరియు గృహాల కొరతను పరిష్కరించడానికి రూపొందించిన బొంబాయి హౌసింగ్ బోర్డ్ చట్టం 1948 మరియు బొంబాయి మరమ్మతు మరియు పునర్నిర్మాణ బోర్డు చట్టం 1969తో సహా మ్హాడా చట్టం యొక్క చారిత్రక సందర్భాన్ని కోర్టు పరిశీలిస్తుంది.
- ఆర్టికల్ 39 (బి) యొక్క వివరణ మరియు ఆస్తి హక్కుతో దాని సంబంధానికి సంబంధించి మునుపటి నిర్ణయాలలో (సంజీవ్ కోక్ మరియు మఫతలాల్) చట్టపరమైన లోపం గురించి ఈ తీర్పు చర్చిస్తుంది.
పత్రంలో కూడా
- 1940 కి ముందు ముంబైలో 16,000 కి పైగా భవనాలు నిర్మించబడ్డాయి, ఇది నిరంతర భద్రతా సమస్యలకు మరియు భవనం కూలిపోవడానికి దోహదపడిందని తీర్పు పేర్కొంది.
- మునుపటి కేసులలో ఆర్టికల్ 39 (బి) యొక్క వివరణ నిబంధన యొక్క పాఠానికి విరుద్ధంగా ఉందని మరియు ఒక నిర్దిష్ట ఆర్థిక భావజాలాన్ని ఆమోదించడానికి సమానమని కోర్టు పేర్కొంది.
- ఆర్టికల్ 39 (బి) లేదా (సి) లో పేర్కొన్న సూత్రాలకు చట్టం ప్రభావం చూపితేనే ఆర్టికల్ 14 మరియు 19 కింద సవాళ్ల నుండి ఆర్టికల్ 31-సి చట్టాన్ని రక్షిస్తుందని తీర్పు హైలైట్ చేస్తుంది.
- ఈ పత్రం తీర్పు జారీ చేసిన లేదా సంతకం చేసిన తేదీని సూచిస్తూ సంజయ్ కుమార్ యొక్క డిజిటల్ సంతకాన్ని సూచిస్తుంది.
ఇది ఎలా వ్రాయబడింది
మన స్వంత కంప్యూటర్లో నడుస్తున్న AI మోడల్ ప్రభుత్వ పత్రాన్ని చదివి ఈ సారాంశాన్ని రాసింది. దాన్ని ఎవరూ తనిఖీ చేయలేదు.
గణాంకాలు తనిఖీ చేయబడ్డాయి. ఈ సారాంశంలోని ప్రతి సంఖ్య స్వయంచాలక తనిఖీ ద్వారా పత్రంలో కనుగొనబడింది.
ఆ తనిఖీ పోల్చి చూస్తుంది సంఖ్యలు కేవలం. పత్రం ఏమి చెబుతుందో పదాలు చెబుతాయని ఇది ధృవీకరించదు-కాబట్టి అసలు పత్రం ఎల్లప్పుడూ అధికారం.
ఈ పేజీ యంత్రం ద్వారా అనువదించబడింది; ఆంగ్ల వచనం మరియు అసలు పత్రం అధికారికమైనవి.
అసలు పత్రం
పత్రికలు వెల్లడించిన ప్రభుత్వ పత్రాలు
ప్రభుత్వ పత్రం · రిఫరెన్స్. 8cab1914345a486b
ఇక్కడ చదవండి
చర్చ
ఈ పత్రం గురించి ఇంకా ఎవరూ చర్చించలేదు.