తమిళనాడు సర్వీస్ సీనియారిటీ ర్యాంకింగ్పై అప్పీల్ను విచారించిన సుప్రీంకోర్టు

ఉమ్మడి సీనియారిటీ జాబితాలో ఏ వర్గం ఎక్కువ ర్యాంక్ కలిగి ఉందో మరియు వారి నియామక తేదీలు ఎలా లెక్కించబడతాయో నిర్ణయించడం ప్రధాన సమస్య.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారులుః ఎం. ప్రేమ, హెచ్. నాగరాజన్ & ఓర్స్., ఆర్. కాంతిమతి & ఓర్స్. (ప్రత్యేక నియామకాలు మరియు ప్రత్యక్ష నియామకాలకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నారు); ప్రతివాదులుః తమిళనాడు రాష్ట్రం (ప్రభుత్వ కార్యదర్శి ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నారు) మరియు ఇతరులు; ధర్మాసనంః జస్టిస్ శ్రీ చంద్రశేఖర్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• 3 ఏప్రిల్ 2006 నాటి మద్రాస్ తీర్పులో హైకోర్టు డివిజన్ బెంచ్ను సవాలు చేస్తూ సివిల్ అప్పీల్స్ మరియు బదిలీ చేసిన కేసులను కోర్టు విచారిస్తోంది.
• ప్రత్యక్ష నియామకాలు ప్రత్యేక నియామకాల కంటే ఎక్కువగా ఉంటాయని హైకోర్టు గతంలో పేర్కొంది, అయితే దయగల నియామకాల సీనియారిటీని ప్రత్యక్ష నియామకాలకు సంబంధించి వారి ప్రారంభ నియామక తేదీ ఆధారంగా లెక్కిస్తారు.
• అందించిన వచనంలో నేపథ్యం, వాస్తవాలు మరియు విధాన చరిత్ర మాత్రమే ఉన్నాయి; ఇది ఈ నిర్దిష్ట పత్రంలో సుప్రీంకోర్టు మంజూరు చేసిన తుది తీర్పు, కార్యాచరణ ఆదేశాలు లేదా ఉపశమనాన్ని పేర్కొనలేదు.

పత్రంలో కూడా

• నియామకాలపై 1981-83 నిషేధం కారణంగా ఈ వివాదం తలెత్తింది, ఇది రూల్ 10 (ఎ) (ఐ) కింద తాత్కాలిక నియామకాలు మరియు తదుపరి క్రమబద్ధీకరణలకు దారితీసింది.
• హైకోర్టు నిర్ణయం మునుపటి ఆదేశాలపై ఆధారపడింది (1987లో డబ్ల్యు. పి. నెం. 7730 మరియు 1988లో డబ్ల్యు. ఎ. నెం. 787), ఇది ముందుగానే నియమించబడితే దయగల నియామకాలు ప్రత్యక్ష నియామకాల కంటే ఎక్కువగా ఉండవచ్చని నిర్ధారించింది.
• పత్రం కత్తిరించబడింది మరియు సుప్రీంకోర్టు యొక్క తుది తీర్పు లేదా తీర్మానాన్ని కలిగి ఉండదు.