బాధితులకు నిందితుల మాదిరిగానే త్వరితగతిన విచారణ కోరుకునే హక్కు ఉందిః సుప్రీంకోర్టు

బాధితురాలు కేవలం సాక్షి అనే ప్రాతిపదికన అటువంటి పిటిషన్ను తోసిపుచ్చిన దిగువ కోర్టు ఉత్తర్వును సవాలు చేస్తూ, క్రిమినల్ విచారణలో బాధితురాలికి (ఫిర్యాదుదారుడు) వేగవంతమైన విచారణ కోసం హైకోర్టులో పిటిషన్ వేయడానికి చట్టపరమైన హోదా (లోకస్ స్టాండి) ఉందా అనేది ఈ కేసు ఆందోళన కలిగిస్తుంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః అప్పీలుదారుః రేణుకా జైన్ (వాస్తవ ఫిర్యాదుదారు); ప్రతివాదులుః ది స్టేట్ ఆఫ్ ఎన్సిటి ఆఫ్ ఢిల్లీ & ఓర్స్; బెంచ్ః అందించిన వచనంలో స్పష్టంగా పేరు పెట్టబడలేదు, కానీ ఈ ఉత్తర్వును భారత సుప్రీంకోర్టు జారీ చేసింది.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• అప్పీల్ కోసం అనుమతి మంజూరు చేయబడింది.
• నేర న్యాయ వ్యవస్థలో బాధితుడు ఖచ్చితమైన వాటాదారు అని, సాక్షి పాత్రకు మాత్రమే పరిమితం కాదని కోర్టు పేర్కొంది.
• నిందితుడి మాదిరిగానే వేగవంతమైన విచారణను కోరుకునే హక్కు బాధితురాలికి ఉందని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది.
• విచారణను వేగవంతం చేయాలని ట్రయల్ కోర్టును ఆదేశించడానికి బాధితురాలు భారతీయ నాగరిక సురక్షా సంహిత, 2023 (B.N.S.S) లోని సెక్షన్ 528 కింద పిటిషన్ దాఖలు చేయవచ్చని కోర్టు ధృవీకరించింది.
• 10, 000 ఖర్చు విధించడాన్ని హైకోర్టు 24.07.2026 నాటి మునుపటి ఉత్తర్వు ద్వారా నిలిపివేసిందని కోర్టు పేర్కొంది.

పత్రంలో కూడా

• విచారణలో జాప్యం బాధితులకు బాధ కలిగిస్తుందనే అభిప్రాయానికి మద్దతుగా కోర్టు మునుపటి తీర్పులను (మంగల్ సింగ్ వర్సెస్ కిషన్ సింగ్, రత్తిరామ్ వర్సెస్ మధ్యప్రదేశ్ స్టేట్, అమీర్ హమ్జా షేక్ వర్సెస్ మహారాష్ట్ర స్టేట్, కేశేంద్ర సింగ్ వర్సెస్ శంకర్ సింగ్) ఉదహరించింది.
• Cr.P.C లోని సెక్యులర్ 301,302 మంది మరియు 24 మంది సభ్యులతో కలిసి పనిచేస్తారు.
• హైకోర్టు ఇంతకుముందు బాధితురాలి పిటిషన్ను పనికిమాలినదిగా కొట్టివేసి, ఖర్చులను విధించింది, దీనిని సుప్రీంకోర్టు ఇప్పుడు సమీక్షిస్తోంది.