'రహస్య'హత్య నేరారోపణ తగ్గింపుపై మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టును ప్రశ్నించిన సుప్రీంకోర్టు

సుప్రీంకోర్టు ఈ మార్పును సమీక్షిస్తూ, హైకోర్టు వాదనను ప్రశ్నిస్తోంది.

ఇది ఎవరికి సంబంధించినదిః పిటిషనర్ః రాంపాల్ పర్తేతి; ప్రతివాదిః మధ్యప్రదేశ్ రాష్ట్రం; బెంచ్ః జస్టిస్ జె. బి. పర్దివాలా మరియు జస్టిస్ కె. వినోద్ చంద్రన్.

కోర్టు ఏం తీర్పు ఇచ్చింది?

• ఐపీసీలోని సెక్షన్ 300కి మినహాయింపు 4ని వర్తింపజేయడంలో, సెక్షన్ 304 పార్ట్ Iకి బదులుగా సెక్షన్ 304 పార్ట్ II కింద దోషులుగా నిర్ధారించడంలో హైకోర్టు పొరపాటు చేసిందని కోర్టు అభిప్రాయపడింది.
• హైకోర్టు తీర్పులో జోక్యం చేసుకోవడానికి కోర్టు మొగ్గు చూపుతుంది.
• హత్యకు సంబంధించిన ట్రయల్ కోర్టు శిక్షను ఎందుకు పునరుద్ధరించకూడదో కారణం చూపించాలని కోర్టు నిందితులను కోరింది.
• నిందితుడికి నోటీసు జారీ చేయబడింది, ఇది 18.11.2026 లో తిరిగి ఇవ్వబడుతుంది.
• చింద్వారా జిల్లా జైలు సూపరింటెండెంట్ ద్వారా నోటీసును అందించాలని రాష్ట్రాన్ని ఆదేశించారు.
• ఆర్డర్ను హిందీలోకి అనువదించి జైలు సూపరింటెండెంట్కు పంపాలని రిజిస్ట్రీని ఆదేశించారు.

పత్రంలో కూడా

• హైకోర్టు సాక్ష్యాలపై చేసిన చర్చను కోర్టు'రహస్యమైనది'మరియు'సాధారణమైనది'గా అభివర్ణించింది, ఇది మరణించిన సోదరి (పిడబ్ల్యు-7) వాంగ్మూలాన్ని విస్మరించిందని పేర్కొంది.
• సెక్షన్ 300కి మినహాయింపు 4 వర్తించినప్పటికీ, శిక్ష అనేది గరిష్టంగా సెక్షన్ 304 పార్ట్ I కింద ఉండి ఉండవచ్చని, పార్ట్ II కింద కాదని కోర్టు పేర్కొంది.
• ఈ ఉత్తర్వు కారణం చూపించమని పిలిచే మధ్యంతర ఆదేశం, ఇంకా నేరారోపణను పునరుద్ధరించే తుది తీర్పు కాదు.