மீண்டும் மீண்டும் குற்றவாளிகளுக்கு தகுதிகாண் வழங்கியதற்காக அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தை விமர்சித்தது உச்ச நீதிமன்றம்

குற்றத்தின் தன்மை மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் குற்றவியல் வரலாற்றைக் கருத்தில் கொண்டு குற்றவாளிகளின் நன்னடத்தை சட்டத்தின் பயன்பாடு பொருத்தமானதா என்று உச்ச நீதிமன்றம் மதிப்பாய்வு செய்தது.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்/மேல்முறையீட்டாளர்ஃ உமேஷ் சந்த் (பாதிக்கப்பட்டவரின் சகோதரர்); பதிலளித்தவர்கள்ஃ உத்தரப்பிரதேச மாநிலம் மற்றும் இரண்டு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் (ஓங்கர் நாத் மற்றும் சிவ் குமார்); பெஞ்ச்ஃ நீதிபதிகள் ஜே. பி. பர்திவாலா மற்றும் கே. வினோத் சந்திரன்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• குற்றவாளிகள் விசாரணைச் சட்டம், 1958 இன் பிரிவு 4 இன் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை விடுவித்த அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் சர்ச்சைக்குரிய உத்தரவை ரத்து செய்யுங்கள்.
• குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் (2 வது மற்றும் 3 வது பதிலளித்தவர்கள்) உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட இரண்டு வாரங்களுக்குள் சரணடையுமாறு அறிவுறுத்தினார்.
• குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் சரணடையத் தவறினால், பஹ்ரைச்சின் கூடுதல் அமர்வு நீதிமன்றம் அவர்களைப் பிடிக்க உடனடி நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டது.
• லக்னோவின் அலகாபாத்தில் உள்ள உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் குற்றவியல் மேல்முறையீடுகளை மீட்டெடுத்தது.
• குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் காவலில் வைக்கப்படுவதை உறுதிசெய்த பின்னரே மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்குமாறு உயர் நீதிமன்றத்திற்கு உத்தரவிட்டார்.
• மேற்கூறிய வழிகாட்டுதல்களுடன் மேல்முறையீடுகளை அனுமதித்தது.
• நிலுவையில் உள்ள விண்ணப்பங்கள் அனைத்தும் நிராகரிக்கப்பட்டன.

ஆவணத்திலும்

• குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எந்த தண்டனையும் விதிக்கப்படவில்லை என்றும், குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்ட போதிலும் அவர்கள் ஒரு நாள் கூட காவலில் வைக்கப்படவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு எதிராக நிலுவையில் உள்ள மற்றும் கடந்த கால கிரிமினல் வழக்குகளை பட்டியலிடும் நன்னடத்தை அதிகாரியின் அறிக்கையை உயர் நீதிமன்றம் பரிசீலிக்கவில்லை என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது.
• பாதிக்கப்பட்டவர் கிட்டத்தட்ட துண்டிக்கப்பட்ட கட்டைவிரல் மற்றும் இரண்டு மேல் கைகால்களிலும் செயல்பாட்டை இழப்பது உட்பட கடுமையான காயங்களுக்கு ஆளானதாகவும், தொடர்ந்து வலி மற்றும் இயலாமையால் அவதிப்படுவதாகவும் நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது.
• குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஜாமீனில் இருந்ததாகவும், அந்த நேரத்தில் பிற குற்றச் செயல்களில் ஈடுபட்டதாகவும் குறிப்பிட்ட நீதிமன்றம், 22 ஆண்டுகளை தகுதிகாண் அடிப்படையில் நிறைவேற்றுவதை நம்பியதாக உயர் நீதிமன்றத்தை விமர்சித்தது.