அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் என்எஸ்ஏ தடுப்புக்காவலை ரத்து செய்தது, ஆதாரங்கள் மற்றும் நடைமுறை குறைபாடுகளை மேற்கோள் காட்டி

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ அக்ரிதி சவுத்ரி (மனுதாரர்/கைதி), இந்திய யூனியன், உத்தரபிரதேச மாநிலம் மற்றும் பொதுமக்கள் தேசிய பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் பயன்பாடு மற்றும் கைதுகளில் நடைமுறை பாதுகாப்புகள் குறித்து.

என்ன முடிவு செய்யப்பட்டது?

• அக்ரிதி சவுத்ரிக்கு எதிரான என்எஸ்ஏ தடுப்பு உத்தரவை நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது.
• தடுப்புக்காவலுக்கான'அகநிலை திருப்தி'யூகத்தின் மீது தங்கியிருக்க முடியாது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
• பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதாவின் (பி. என். எஸ். எஸ்) பிரிவு 130 இன் கீழ் அறிவிப்பு கைது செய்யப்பட்ட பிறகு தயாரிக்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, இது நடைமுறையை'போலியான'மற்றும்'நடைமுறைக்கு பிந்தைய'செயல்முறையாக மாற்றுகிறது.
• பிரிவு 130 அறிவிப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பொது நாட்குறிப்பு (ஜி. டி) நுழைவு எண் கைது செய்யப்பட்ட நேரத்தில் உருவாக்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, இது அறிவிப்பு உண்மைக்குப் பிறகு இட்டுக்கட்டப்பட்டதைக் குறிக்கிறது.
• மனுதாரரால் தூண்டப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வன்முறை 13.04.2026 இல் நடந்தது என்று நீதிமன்றம் கவனித்தது, அதே நேரத்தில் மனுதாரர் 12.04.2026 (அல்லது அவரது கூற்றுக்கு ஏற்ப 11.04.2026) இலிருந்து காவலில் இருந்தார், இது அவரது முன்-கைது நடவடிக்கைகளுக்கு அடுத்தடுத்த வன்முறையை காரணம் என்று கூறுகிறது.
• மனுதாரர் கைது செய்யப்பட்ட 13 நாட்களுக்குப் பிறகு அவரது மொபைல் போன் மீட்கப்பட்டதாக நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, அதில் இருந்து வாட்ஸ்அப் அரட்டைகள் தடுப்புக் காவலை நியாயப்படுத்த பிரித்தெடுக்கப்பட்டன.

ஆவணத்திலும்

• மனுதாரர் 24 வயதான சட்ட மாணவர், முந்தைய குற்றவியல் பின்னணிகள் எதுவும் இல்லை, இது மாநிலத்தால் ஒப்புக் கொள்ளப்பட்ட உண்மை.
• மாநிலத்தின் வழக்கு வாட்ஸ்அப் அரட்டைகளை நம்பியுள்ளது, அங்கு மனுதாரர் போலீஸ் நடவடிக்கைக்கு எதிராக தொழிலாளர்களை ஆதரிக்க மக்கள் ஒன்றுகூட வேண்டும் என்று அழைப்பு விடுத்ததாகக் கூறப்படுகிறது, இது வன்முறையை வெளிப்படையாகத் தூண்டவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• காலவரிசையில் உள்ள முரண்பாட்டை நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்ததுஃ மனுதாரர் 12.04.2026 இல் கைது செய்யப்பட்டதாக அரசு கூறியது, அதே நேரத்தில் மனுதாரர் 11.04.2026 இலிருந்து காவலில் இருப்பதாகக் கூறினார்; வாட்ஸ்அப் பதிவுகள் அவர் ஏற்கனவே காவலில் இருப்பதாகக் கூறி, 11.04.2026 இல் 17:56 க்குப் பிறகு செய்திகளுக்கு பதிலளிக்கவில்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன.
• பிரிவு 130 அறிவிப்பு தொடர்பாக'பதிவில் புலப்படும் இட்டுக்கட்டுதல்'இருப்பதை நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது, அதற்காக மாநில வழக்கறிஞர் எந்த பதிலும் அளிக்கவில்லை.