பாட்னா உயர் நீதிமன்றம்ஃ அங்கீகரிக்கப்படாத ஆய்வக சோதனைகள் தொடர்பான கருணை மனுக்களை பீகார் நிராகரிக்க முடியாது

மாநில அரசால் முறையாக அங்கீகரிக்கப்படாத ஒரு ஆய்வகத்தில் நேர்மறையான சோதனைகள் நடத்தப்பட்டதால் மட்டுமே அவர்களின் உரிமைகோரல்களை நிராகரிக்க முடியுமா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.

அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மனுதாரர்கள்ஃ அனீஷ் சிங், கீதா தேவி, மதுரீ தேவி, மணி பூஷண் சிங், ரீமா குமாரி, விசாகி தேவி, அனந்த் குமார் ஷர்மா மற்றும் கிருஷ்ணா முராரி. பதிலளித்தவர்கள்ஃ பீகார் மாநிலம், சுகாதாரத் துறை, மாநில சுகாதார சமிதி மற்றும் பாட்னாவில் உள்ள பல்வேறு மாவட்ட நீதவான் மற்றும் மருத்துவ அதிகாரிகள். பெஞ்ச்ஃ பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி அலோக் குமார்.

நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?

• உத்தரவின் சான்றளிக்கப்பட்ட நகலைப் பெற்ற நான்கு வாரங்களுக்குள் அனைத்து மனுதாரர்களின் உரிமைகோரல்களையும் மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு நீதிமன்றம் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டது.
• மனுதாரர்கள் மறுபரிசீலனை செய்யத் தகுதியானவர்கள் என்று கண்டறியப்பட்டால், அந்த முடிவு செய்யப்பட்ட நான்கு வாரங்களுக்குள் பீகார் கோவிட்-19 சஹாயத யோஜனா 2022 இன் கீழ் இழப்பீடு செலுத்தப்பட வேண்டும்.
• ஆய்வகத்தின் அங்கீகாரம் இல்லாததன் அடிப்படையில் மட்டுமே உரிமைகோரல்களை நிராகரிப்பது நிலைக்க முடியாதது என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது, கௌரவ் குமார் பன்சால் வி. இந்திய யூனியன் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் 2023 ஆம் ஆண்டின் C.W.J.C இல் அதன் சொந்த முந்தைய முடிவை மேற்கோள் காட்டியது.
• இந்த உத்தரவுகளுடன் ரிட் மனு தீர்க்கப்பட்டது, மேலும் நிலுவையில் உள்ள இடைக்கால விண்ணப்பங்களும் தீர்க்கப்பட்டன.

ஆவணத்திலும்

• கருணை உதவிக்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் தகுதி அளவுகோல்கள் சோதனை ஆய்வகத்தின் அங்கீகாரம் அல்லது அங்கீகார நிலையை தகுதி நீக்கம் செய்யும் காரணியாக பட்டியலிடவில்லை என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
• மனுதாரர்கள் முந்தைய வழக்கில் (சுஷிலா தேவி) அதே காரணத்திற்காக மறுபரிசீலனை மற்றும் இழப்பீடு வழங்கப்பட்டவர்களைப் போலவே உள்ளனர் என்றும், இதனால் சிகிச்சையின் சமத்துவத்திற்கு உரிமை உண்டு என்றும் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
• பிரிவு 21 மற்றும் பேரிடர் மேலாண்மைச் சட்டம், 2005 இன் கீழ், பொது நலனின் செயலில் உள்ள பாதுகாவலராக செயல்படுவது மாநிலத்திற்கு அரசியலமைப்புக் கடமையாகும் என்றும், வெறும் தொழில்நுட்பங்களின் மீதான உரிமைகோரல்களை நிராகரிக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.