நீதிமன்றங்கள் உச்ச நீதிமன்றம்
உத்தரவு II விதி 2 இன் கீழ் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான புதிய வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் தடை செய்கிறது
இந்த வழக்கு அசையா சொத்துக்களை விற்பனை செய்வதற்கான வாய்வழி ஒப்பந்தத்தின் குறிப்பிட்ட செயல்திறனுக்கான இரண்டாவது வழக்கின் பராமரிப்பு குறித்த சர்ச்சையைப் பற்றியது, அங்கு வாதி முன்பு நிரந்தர தடை உத்தரவுக்கான வழக்கை திரும்பப் பெற்றிருந்தார்.
1908 ஆம் ஆண்டின் சிவில் நடைமுறைக் குறியீட்டின் ஆணை II விதி 2 இன் கீழ் உள்ள தடை, வாதியை தாக்கல் செய்ய சுதந்திரம் கோரிய போதிலும் புதிய வழக்கில் குறிப்பிட்ட செயல்திறனை நாடுவதைத் தடுக்கிறதா என்பதுதான் முக்கிய பிரச்சினை.
அது யாருக்கு கவலை அளிக்கிறதுஃ மேல்முறையீட்டாளர்கள்ஃ பம்பாய் கேரேஜ் அகமதாபாத் லிமிடெட் & அல்லது; பதிலளித்தவர்கள்ஃ ஜே. பி. இஸ்கான் பிரைவேட் லிமிடெட் & அனர்; பெஞ்ச்ஃ நீதிபதி கே. வினோத் சந்திரன்.
நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்தது?
- விடுப்பு வழங்கப்பட்டது.
- முதல் வழக்கைத் திரும்பப் பெறுவது மற்றும் இரண்டாவது வழக்கைத் தாக்கல் செய்வது தொடர்பாக ஆணை II விதி 2 சிபிசி மற்றும் ஆணை XXIII விதி 1 (3) சிபிசி ஆகியவற்றின் பொருந்தக்கூடிய தன்மையை நீதிமன்றம் பகுப்பாய்வு செய்தது.
- தற்போதைய வழக்கில், வாதி முந்தைய வழக்கின் மனுவை முன்வைத்தார், பிரதிவாதி அதை முன்வைக்கத் தவறிய வழக்குகளிலிருந்து அதை வேறுபடுத்தினார் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
- குர்புக்ஸ் சிங் வி. பூரலால், குரிந்தர்பால் வி. ஜக்மிதர் சிங் மற்றும் கடலூர் பவர்ஜென் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் வி. எம்/எஸ். செம்ப்லாஸ்ட் கடலூர் வினில்ஸ் லிமிடெட் உள்ளிட்ட முன்னுதாரணங்களை நீதிமன்றம் மதிப்பாய்வு செய்தது.
- ஆணை II விதி 2 இன் கீழ் உள்ள தடைக்கு வாதிக்கு ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட நிவாரணத்திற்கு உரிமை உண்டு என்பதற்கான ஆதாரம் தேவை என்றும், விடுப்பு இல்லாமல் இரண்டாவது வழக்கில் நிவாரணத்திற்காக வழக்குத் தொடர இடைநிறுத்தப்பட்டதாகவும் நீதிமன்றம் கூறியது.
- குரிந்தர்பால் வி. ஜக்மிதர் சிங் வழக்கில், குர்புக்ஸ் சிங் வி. பூரலால் வழக்கில் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்புக்கு மாறாக ஒரு புதிய வழக்கைத் தாக்கல் செய்வதற்கான சுதந்திரத்தின் அனுமானம் அனுமதிக்கப்படாது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
ஆவணத்திலும்
- இந்த தீர்ப்பு'அறிக்கையிடக்கூடியது'என்று குறிக்கப்பட்டுள்ளது.
- குரிந்தர்பால் வி. ஜக்மிதர் சிங் (2004) 11 எஸ். சி. சி 219 வழக்கில் எடுக்கப்பட்ட அனுமானம்'அனுமதிக்கப்படாதது மற்றும் குர்புக்ஸ் சிங் வி. பூரலால் வழக்கில் அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் தீர்ப்புக்கு முரணானது'என்று நீதிமன்றம் வெளிப்படையாகக் கூறியது.
- தற்போதைய வழக்கில் வாதி முந்தைய வழக்கின் மனுவை முன்வைத்ததாகவும், அதே நேரத்தில் குர்புக்ஸ் சிங் வி. பூரலால் வழக்கில், முந்தைய மனு பிரதிவாதியால் ஆதாரமாக சமர்ப்பிக்கப்படவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
இது எப்படி எழுதப்பட்டது?
நமது சொந்த கணினியில் இயங்கும் ஒரு செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரி அரசாங்க ஆவணத்தைப் படித்து இந்த சுருக்கத்தை எழுதியது. அதை யாரும் சரிபார்க்கவில்லை.
புள்ளிவிவரங்கள் சரிபார்க்கப்பட்டன. இந்த சுருக்கத்தில் உள்ள ஒவ்வொரு எண்ணும் ஒரு தானியங்கி காசோலை மூலம் ஆவணத்தில் கண்டறியப்பட்டது.
அந்த காசோலை ஒப்பிடுகிறது எண்கள் மட்டுமே. ஆவணம் என்ன சொல்கிறது என்பதை வார்த்தைகள் கூறுகின்றன என்பதை உறுதிப்படுத்த முடியாது-எனவே அசல் ஆவணம் எப்போதும் அதிகாரமாக இருக்கும்.
இந்தப் பக்கம் இயந்திரத்தால் மொழிபெயர்க்கப்பட்டது; ஆங்கில உரை மற்றும் அசல் ஆவணம் அதிகாரப்பூர்வமானவை.
நாங்கள் எப்படி வேலை செய்கிறோம்? · இந்தக் கதையில் ஒரு பிழையைப் புகாரளிக்கவும்
அசல் ஆவணம்
இந்திய உச்ச நீதிமன்றம்-உத்தரவுகள் மற்றும் தீர்ப்புகள்
நீதிமன்ற உத்தரவு · 29 செப்டம்பர் 2026
அதை இங்கே படியுங்கள்.
விவாதம்
இந்த ஆவணம் குறித்து இதுவரை யாரும் விவாதிக்கவில்லை.